228 W. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



trotz der manchmal sehr stark abweichenden chemischen Zusammen- 

 setzung dieser Gangbegleiter von ihrem Hauptgestein ebenso wenig 

 möglich den genetischen Zusammenhang einer derartigen eigenthümlichen 

 Ganggefolgschaft mit demjenigen Tiefengestein, welches sie begleiten, 

 zu leugnen, als die direkte genetische Verknüpfung der Apophysengänge 

 eines Tiefengesteins mit demselben zu bestreiten. Es fragt sich nunmehr 

 nur, zvie dieser genetische Zusammenhang sich am besten erklären lässt. 



Da die Glieder einer derartigen stark dififerenzirten Ganggefolgschaft 

 offenbar in vielen, ja ziemlich sicher in den meisten Fällen als Nach- 

 schübe von Magma, welche nach der Haupteruption aufgepresst wurden, 

 erklärt werden müssen, — die Gänge setzen auch im Hauptgestein 

 selbst, namentlich in seinen peripherischen Theilen, auf — , müssen die 

 verschiedenen chemischen Mischungen der Gangmagmen aus dem Haupt- 

 magma abgeleitet sein. 



Man könnte zwar hier einwenden: es ist nicht die Rede von einem 

 einheitlichen Hauptmagma, ein solches hat nicht existirt, denn die Tiefen- 

 gesteinsmassive sind selbst nicht chemisch homogen; die Gangbegleiter 

 eines Tiefengesteins sind somit nur aus einer ursprünglich inhomogenen 

 Beschaffenheit des entsprechenden abyssischen Magmas selbst zu er- 

 klären. Zugegeben, dass dies in einigen Fällen richtig wäre — es ist 

 dies jedenfalls nicht immer der Fall — , ist damit aber keine Erklärung 

 des wesentlichen Verhältnisses, nämlich einer genetischen Zusammen- 

 gehörigkeit chemisch verschiedenartiger Magmen, gegeben; es wäre dies 

 nur eine Verschiebung der Erklärung, es müsste dann die Entstehung 

 der Inhomogeneitet des betreffenden Tiefengesteinsmagmas selbst erklärt 

 werden. Im vorliegenden Falle hat diese «Erklärung» der Ganggefolg- 

 schaft nun jedenfalls keine Bedeutung, da das Laurdalitmagma, so wie 

 es als Tiefengestein erstarrt ist, sicher nicht eine derartige vielseitig 

 gegliederte Mischung, wie sein Ganggefolge, aufweist. Die sogenannte 

 «ursprüngliche Inhomogeneitet» ist im vorliegenden Falle deshalb nicht 

 als Erklärung des Ganggefolges genügend. 



Es sind dann, so viel ich verstehen kann, nur folgende Haupt- 

 hypothesen möglich: 



1. entweder müssen, wie die Differentiationshypothesen annehmen, die 

 Gangmagmen in aller ihrer chemischen Verschiedenartigkeit, von 

 einem in der Hauptsache homogenen Hauptmagma des entsprechen- 

 den Tiefengesteins abgespaltet sein; oder 



2. die Gangmagmen sind Mischproducte, sie sind jedes für sich zum 

 Theil aus dem Hauptmagma und daneben zum anderen Theil aus 

 fremder, assimilirter oder zugemischter Substanz entstanden, und 



