230 



w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



dass magmatische Gesteine, deren Magmen sich procentisch als Nephelin- 

 syenitmagma -\- Si02 deuten lassen, in der Natur vorkommen. Man 

 müsste dann doch wohl annehmen, dass irgendwo in der Welt ein 

 nephelinsyenitisches Magma auch durch saure Nebengesteine (Quarzite, 

 Sandsteine etc.) au.fgepresst gewesen sein könnte und dabei infolge der 

 Assimilationshypothese auch saure Gangbegleiter im Gefolge haben 

 müsste. 



Auch wäre es dabei nicht ohne besondere Hülfshypothesen (welche 

 dann selbst Differentiationshypothesen sein würden) erklärlich, weshalb 

 z. B. die sauersten Gangbegleiter der Nephelinsyenite, die Bostonite und 

 die Lestiwarite, gleichzeitig auch so äusserst arm att Fe-, Mg- und Ca- 

 Mineralien sind, während eben an Fe, Mg und Ca reiche Ganggesteine 

 so häufig zusammen mit denselben auftreten. Zugegeben nämlich, dass 

 eine Gruppe der Gangbegleiter eines intermediären Tiefengesteins (z. B. 

 eines Nephelinsyenites), — entweder die saureren (Mg, Fe, Ca-armen) 

 oder die basischeren (Mg, Fe, Ca-reicheren) Ganggesteine, — z. B. durch 

 Assimilation des Nebengesteins eine im Vergleich mit dem Hauptmagma 

 geänderte Zusammensetzung erhalten hätte, so müsste doch wohl die 

 andere der beiden Gruppen im Allgemeinen ausgeschlossen sein? Es 

 könnte doch nicht dasselbe Magma durch Assimilation desselben Neben- 

 gesteins gleichzeitig saurere und basischere Magmen, die einen Alkali- 

 magmen, die anderen Ca-, Mg-, Fe-Magmen, bilden.? 



Diese beiden eben berührten gesetzmässigen Verhältnisse — erstens, 

 dass jede bestimmte Gruppe von Tiefengesteinen an zahlreichen \^or- 

 kommnissen in der ganzen Welt von einer bestimmten Ganggefolgschaft 

 begleitet ward, und zweitens, dass diese Ganggefolgschaft in jedem 

 einzelnen Falle so häufig aus complementäreit, paarweise oder mehrere 

 zusammen einander zum Hauptmagma ergänzenden Gangbegleitern 

 (z. B. Camptoniten und Bostoniten, Minetten und Apliten u. s. w.) 

 besteht; diese und andere gesetzmässige Beziehungen der Tiefengesteine 

 und ihrer Gangbegleiter, sowie der letzteren unter sich, lassen sich, so 

 viel ich verstehen kann, durch keine Hypothese, deren Hauptprincip 

 eine Einmischung von zugetührter Substanz zum Hauptmagma ist, er- 

 klären. Das End-Resultat einer irgendwelchen Zufuhr von Substanz 

 müsste nämlich in erster Linie von der Menge dieser Substanz abhängig 

 sein, müsste also im Allgemeinen in einseitiger Richtung gehen ; schema- 

 tisch kann dies, wenn Z zugeführte oder assimilirte Substanz, M die 

 Mischung des Stammmagmas (Hauptgesteins), G die Mischung eines 

 beliebigen Gangbegleiters bedeutet, durch folgende Formel ausgedrückt 

 werden: 



