1 897- N'o. 6. DAS GAXGGEFOLGE DES LAURDALITS. 



0-Ô 



Das Magma, aus welchem dies Gestein erstarrt ist, entspricht, wie 

 man sieht, keinem der von Rosenbusch aufgestellten Magment\-pen : zu 

 den TT-Magmen kann es wegen des ziemlich hohen Alkali-Thonerde- 

 Gehaltes nicht gerechnet werden, zu den i/z-Magmen auch nicht, wegen 

 des verschwindenden Ca-Gehaltes. Man sieht sofort, dass wenn man hier 

 nach Rosenbusch' s V^organg die AlkaHmetalle als in einem Kern R AI Si,, 

 das Ca als in einem Kern CaAlaSi^ gebunden auffasste, ein Rest AI 

 von 4.2 1 ^'0 übrig bleibt. Dieser Rest kann also jedenfalls nicht in 

 einem Feldspathkern gebunden gewesen sein; da im Gestein überhaupt 

 kein Feldspath vorkommt, ist man vielmehr berechtigt anzunehmen, 

 dass das AI in diesem Gestein überhaupt nicht in einem Feldspath- 

 kern s gebunden gewesen ist. 



Dies Gestein zeigt somit auch, dass es überhaupt nicht richtig sein 

 kann, <dass das Aluminium der Eruptivgesteine durchweg in einem Feld- 

 spathkern gebunden ist» (1. c. P. 172). 



Auch der von Rosenbusch angenommene ^Antagonismus des Mg und 

 AI» oder "die Unlöslichkeit der Al-haltigen und AI-freien Metallkeme» 1 

 kann hier nicht bestätigt werden; dass ein derartiger *.\ntagonismus9 

 bei den Eruptivgesteinen, wenigstens bei intermediären und sauren Typen 

 scheinbar vielfach vorhanden ist, soll natürlich nicht bestritten werden. 

 Die Erklärung dieses Verhältnisses dürfte aber vielleicht nicht in einer 

 gegenseitigen Unlöslichkeit, sondern in einer sehr verschiedenartigen 

 Löslichkeit in den gezvöhnlichen Eruptivmagmen, oder vielleicht auch 

 in einem ganz anderen Verhältniss zu suchen sein, worüber mehr an 

 einer anderen Stelle. 



Was uns hier vorläufig interessirt, ist der Umstand, dass man 

 offenbar nicht behaupten kann, dass das AI der Eruptivgesteine durchweg 

 in einem Feldspathkern gebunden ist; da, wie hinreichend bekannt, auch 

 die Pyroxene, Hornblenden, die Glimmer etc. mehr oder weniger Al-haltig 

 sind, würde man ja auch von vom herein nicht erwarten können, 

 dass es der Fall wäre. 



Es darf hier nicht vergessen werden, dass Rosenbusch selbst bei 



den ,5»--Magmen (den theralitischen Magmen) darauf aufmerksam gewesen 



II 

 ist, dass in diesen eine Bindung des AI in einem Kern R AI 2 Si (Al-haltige 



Pyroxene) oder R AI., (Spinellkern) möglich wäre; er verwirft aber un- 

 mittelbar nachher die Annahme dieser Kerne, indem er fur diese Magmen 



• Siehe P. 175 1. c: eOiese Legimngen oder Verbinduogen (nämlich (N, K) AI Sig 

 einerseits und Rj Si oder R Si) wie sie nun auch zu nennen seien, sind offenbar in 

 einander unlöslich; das geht aus der Thonerdefreiheit der reinen Peridotite und aus 

 dem nahezii vollständigen Fehlen der zweivrerthigen Metalle in den Eläolithsyeniten 

 hervor». 



21* 



