l8g-. Xo. 6. DAS GANGGEFOLGE DES LAURDALITS. 35 1 



Reihe von Forschem beigestimmt, so stehe ich mit dieser Autfassung 

 nicht allein. 



So werden wir trotz aller anderen in einzelnen Fällen und partiell 

 vielleicht möglichen Deutungen wieder und wieder fur die Erklärung der 

 gemischten Gänge, der Grenzfaciesbildungen, der eigenthümlichen Gang- 

 gefolgschaften complementärer Gänge, det Verwandtschaftsbeziehungen 

 (consanguinit}-, Iddings) bei Gesteinen derselben Gegend imd Eruptions- 

 epoche, der Eruptionsfolge der Gesteine einer Eruptionsepoche, sowie 

 endlich der chemischen Beziehungen der Eruptivgesteine im Allgemeinen 

 immerfort auf die Annahme stattgefundener Spalîungsprocesse innerhalb 

 der Magmen selbst hingewiesen; die obige Darstellung zeigt auch, dass 

 die Anerkennung der Nothwendigkeit einer derartigen Annahme sich 

 immer mehr geltend macht. 



Die Einschmelzung oder Assimilation des Nebengesteins, begleitet 

 von Abgabe von Substanz aus dem Eruptivmagma an das Nebengestein 

 (osmotische H\-pothese) oder ohne dieselbe, reicht ebenso wenig wie 

 andere Mischungshypothesen (mixture by eruption) oder wie eine Thätig- 

 keit der übrigens gewiss ausserordentlich bedeutungsvollen «fluides mine- 

 ralisateurs» (Michel-Le\y) allein hinzu, um die thatsächlich beobachteten 

 Verhältnisse in den genannten Beziehungen zu erklären. 



Auch bei der Annahme stattgefundener Spaltungen innerhalb der 

 Eruptiv magmen selbst ist aber Raum tür verschiedene Deutungen, ver- 

 schiedene Sub-H}-pothesen. 



In erster Linie fragt es sich hier, ob man die Ausbildung comple- 

 mentärer Theilmagmen aus einem Hauptmagraa im Allgemeinen als eine 

 Liquation, eine Abspaltung zweier (oder mehrerer) nicht mischbarer 

 Flüssigkeiten erklären kann, oder ob die Spaltung im Allgemeinen auf 

 eine durch irgend welche Kraft bewirkte Concentration der in einem 

 gewissen Magma unter bestimmten Bedingungen am ehesten auskn- 

 stallisirbaren \'erbindungen längs der Abkühlungsfläche zu beziehen wäre. 



Die erste Hypothese, — wir wollen dieselbe die LÀquationshypothese 

 nennen. — ist nun eigentlich schon in Rosenbusch^ s Kemhypothese ein- 

 begriffen; seine reinen Magmen, die /r-Kerne und der gr-Kem wären 



Gesteiae wie Granite, Gneiîse etc. assimilirt hätte». — Mickd-Ltvy ist mir mit seiner 

 Aàsimilaiionshypothese trotz seiner scharfen Kritik der Intnisionsh3rpothese auf diese 

 Frage noch Antwort schuldig. 



