1897 ^O 6. DAS GANGGEFOLGE DES LAURDALITS. 355 



nicht möglich, eine genügend sicher begründete Meinung darüber zu 

 haben; es muss ja eine bestimmte Kraft gewesen sein, welche dieselben 

 an die Abkühlungsfläche getrieben hat, aber welche Kraft dies ist, 

 wissen wir nicht. Die Liquationshypothese hätte die Schwerkraft als 

 orientirende Kraft voraussetzen müssen; dagegen sprechen aber, wie 

 eben erwähnt, die Verhältnisse in Lakkolithen wie Square Butte und 

 andere ähnliche Vorkommen. 



Gewöhnliche Diffusion (nach Soret's Princip oder in anderer Weise) 

 reicht, wie Bäckström und Arrhenitis, Harker^ Becker und andere ge- 

 zeigt haben, nicht als Erklärung der Thatsache aus. Auch verschiedene 

 oben angeführte Hypothesen (von Michel-Levy, Johnston- Lavis etc.) 

 scheinen ausgeschlossen werden zu müssen. 



A. Harker^ hat, indem er die Unzulänglichkeit des Soret'schen 

 Princips für die Erklärung der magmatischen Ditterentiation nachgewiesen 

 hat, eine neue Hypothese zur Erklärung derselben aufgestellt, nämUch 

 dass dieselbe auf *the general law of the degradation of energ\% as for- 

 mulated, for instance, in Berthelot's principle» zu beziehen wäre. «Every 

 chemical change accompUshed without the intervention of any external 

 energ}- tends to the production of that substance or set of substances 

 which disengages the most heat», — oder (in Becker's Form) «The trans- 

 formations will be such as to evolve heat, light etc. at the highest 

 possible rate». Unter der \*oraussetzung, dass nun die Kristallisation 

 in einem Magma eine ansehnliche Menge von Wärme frei machen muss, 

 sollte die meiste Wärme durch Umstände, welche die Kiystallisation 

 förderten, frei gemacht werden ; in einem in Abkühlung längs der Grenz- 

 fläche begritfenen Magma müsste dies durch Anhäufung der am wenigsten 

 lösÜchen \'erbindungen längs der Abkühlungsfläche, wo Sättigung zuerst 

 eintreten müsste, erreicht werden. 



In so fem ist alles in Ordnung; nur heisst es in Berthelot's Princip : 

 ?: without the inter\"ention of any external energ\-». In einem Falle, wo 

 offenbar äussere Kräfte, wie namentlich die Schwere sich geltend machen 

 müssten, karm es aber doch nicht erlaubt sein, dies Princip überhaupt zu 

 benutzen. 



In seinen Consequenzen stimmt zwar die Erklärung von Harker gut 

 mit den thatsächlichen Beobachtungen überein, die ich durch folgende 

 Bemerkung ausgedrückt hatte: «/?/> am sckiversten löslichen Verbindungen 

 dißundiren nach der Abkühlungsfläche hin-*. Eine genügende Erklä- 



' «Benhelot's prindple applied to magmatic concentration»; Geol. Mag (3) Vol. 10 

 P- 540-547 ('S95> 



23» 



