w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



Bau beruhen muss, dürfte wohl auf die Dauer nicht geleugnet werden 

 können. 



Dass der Columbit FeNbgO^. oder wie oben geschrieben wurde 



IV XX 



FegNb^Ojj sehr auffallende geometrische Beziehungen zu dem monosym- 



VI XVIIT 



metrischen Wolframit (Fe,Mn)W04 oder (Fe,Mn)3 W3 0,2 zeigt, wurde 

 schon von Rose nachgewiesen, welcher dieselbe als homoiomorph annahm. 

 Die tetragonale Reihe der Wolframate und Molybdate (Scheelit etc.) ent- 

 sprechen geometrisch vielleicht der dritten Modifikation der TiOg dem 

 Anatas. — Auf die Analogie der Krystallform des Wolframit (und 

 Columbit) mit den Mineralien der Pyroxenreihe ete. soll hier nicht näher 

 eingegangen werden. 



Kehren wir jetzt zum Mossit zurück. Die Messungen desselben 

 führten auf ein Axenverhältniss, welches nicht ganz unbedeutend von dem- 

 jenigen des Tapiolit abweicht; da auch das spec. Gewicht nur 6.45 

 beträgt, schien es sehr wahrscheinlich, dass die Zusammensetzung von 

 derjenigen des Tapiolit abweichen müsste, weshalb eine Analyse desselben 

 ausgeführt wurde. Dieselbe bestätigt in der That die naheliegende Ver- 

 muthung, dass der Mossit relativ reicher an NbgOg als an TaçOj im Ver- 

 gleich mit dem Tapiolit sein müsste. Die Analyse, welche gütigst von 

 Herrn Cand. min. G. Thesen ausgeführt wurde, ergab nämlihh: 



Ta,0, / «^9^ 



SnOg o. 1 8 



FeO 16.62 



99.72 



Von AljOg, MnO etc. war keine Spur vorhanden. Das Verhältniss 



zwischen NbgOj und TajOj wurde durch fractionirte Krystallisation zu 



sehr nahe 31 NbgOj und 52 TajO^ bnstimmt, Dies entspricht nahe 



einem Verhältniss von NbgOg : Ta, O5 = i : i, was 31.23 NbgOs und 



51.93 Ta205, zusammen 83.160/0, fordern würde, während 82.92 gefunden 



wurde. Die Formel des Minerals wäre dann im vorliegenden Falle : 



Fe [NbOg]^ . Fe [TaOg]^ 

 welche verlangt: 



Ta,0, / ^3-6 



FeO , , . . 16.84 



