igii- No. lo. 



EINE FAUNA DER MOSKAUER STUFE. 



23 



noch breiter, mehr hahiiondförmig, mit dem Seitenrand nach vorn, also 

 gegen die Schlofalinie hin, stark nach aufeen gerichtet, mit dem Schlofarand 

 deshalb einen scharten Winkel bildend. Sonst sind die Wölbung, Berip- 

 pung u. 3. \v, wie bei den russischen Exemplaren. 

 Große Schwankungen zeigt die Höhe der Area, die 

 Stärke ihrer ausgeprägten vertikalen Streifen, sowie 

 die Form und Richtung der gewaltigen Zahnstützen 

 der X'entralschale. Die Schalendicke ist überaus grofa, 

 besonders im hinteren Teil; ganz interessant ist es zu 

 beobachten, daß sie bei kleinen Exemplaren ungefähr 

 eben so dick ist wie bei ganz ausgewachsenen ; be- 

 sonders die Zahnstützen sind bei den kleinen unver- 

 hältnismäßig massiv, so daf3 für Armspiralen und Fig. 6. Kleine Exemplare 

 Weichteile sehr wenig Platz übrig bleibt. (Siehe Fisc.mitherausgeätzten 



Y\cr ß \ Zahnpiatten. Nat. Grölie. 



Die der Spirifer mosqucnsis am nächsten stehenden Formen, mit denen 

 sie auch oft verwechselt worden, sind der Spirifer sitpraiiiosqitensis Xikitin 

 und der diesem überaus nahestehende 5". Fritschi Schellwien (über die 

 Unterschiede, die zwischen diesen beiden Formen bestehen, siehe Schell- 

 wien: Fauna der Trogkofelschichten, p. 71 — 72) und auch S. Nikitini 

 Tschern. Das konstante und wohl einzige sichere Unterscheidungsmerk- 

 mal ist die verhältnismäfaig schwächere Entwicklung der Zahnplatten bei 

 den erwähnten drei Formen, bei denen diese höchstens sich über ungefähr 

 die halbe Schalenlänge erstrecken können, während sie bei S. niosqitensis 

 bis an den Stirnrand reichen. Uebrigens haben sie meistens auch eine 

 verhältnismäßig höhere und kürzere Area, eine Neigung zu dichotomie- 

 renden Radialstreifen u. s. w. Andere Arten, die diesen Formen in iiirem 

 Habitus ähneln, sind 6'. cinctits Kevserl., .S. siibcinctus Kon. ' u. a. 



Dieser Umstand, daß die t^-pische S. niosqtie/isis in äußeren Merk- 

 malen so vielen anderen Formen fast genau gleicht, hat besonders in der 

 älteren Literatur eine große Verwirrung über das Vorkommen der echten 

 Spirifer niosqiieiisis bewirkt. Sowohl Davidson wie Koninck haben ja zu- 

 erst geglaubt, daß die Form in den Karbonablagerungen ihrer Heimats- 

 länder vorhanden sei. Und auch von vielen anderen Gebieten ist derselbe 

 unrichtig aufgeführt. 



1 G. Dewalque hat die Meinung ausgesprochen (Annais de la Soc. Géol. de Belgique. 

 1894 — 95, Pag. XLVI), da6 die beiden belgischen Formen, die Koninck unter diesem 

 Namen erwähnt, eine und dieselbe Art, und von Keyserlings 5. cimc/iis verschieden 

 sind. Er schlägt für die .Art den Namen S. Konittcki vor. 



