ig2I. No. 2. ENDOCARDITIS. II. 3I 



Außer L e n h a r t z stellen sich auch andere Autoren, z. B. R o m b e r g,^ 

 recht skeptisch. Unter älteren Beobachtern wirft N y k a m p,^ der zu- 

 sammen mit R o s e n s t e i n in Leyden in manchen sorgfältig untersuchten 

 Fällen verruköser Endocarditis keine Mikroben hat nachweisen können, 

 die Frage auf, ob denn nicht K 1 e b s und Koster (I.e.) vielleicht etwas 

 zu weit gehen, wenn sie jede Endocarditis auf Einwirkung von Mikroben 

 zurückführen wollen? Selbst aber in solchen Fällen, wo man es nach dem 

 makroskopischen Aussehen, der Verbreitung außerhalb der Klappen, der 

 vorhandenen Gewebestörung usw., von vornherein mit Sicherheit erwarten 

 sollte Bakterien nachzuweisen, wird man, wie es H a r b i t z-^ bemerkt, mit- 

 unter getäuscht, indem sich dieselben trotz eifrigsten Suchens nicht finden 

 lassen. Er teilt 6 solche Fälle mit, unter denen in 5 das Resultat völlig nega- 

 tiv ausfiel, während im 6. äußerst sparsame, unregelmäßig verteilte Kokken 

 vorhanden waren. Libman und C e 1 1 e r* haben unter 43 untersuchten 

 Fällen gleichfalls i gesehen, in welchem weder in den Klappen noch im Blut 

 Bakterien nachzuweisen waren. Auch in der L e n h a r t z'schen Kasuistik 

 (1. c, S. 438) liegt ein Fall »maligner rheumatischer Endocarditis« mit 

 negativem Bakterienbefund sowohl an den Klappen als im Blut vor. In 

 einem bakterienfreien Falle O b e r b e c k's (1. c.) erklärt O r t h ^ die 

 ulzeröse Endocarditis bei einem 33-jährigen Manne als von Atheromasie 

 bedingt. Der Fall ist auch in der E b s t e i n'schen Kasuistik aus der 

 Göttinger Klinik wiedergegeben worden.*' B a e h r '^ teilt 7 Fälle von 

 Endocarditis lenta mit, bei denen sich keine Pilze nachweisen ließen. Er 

 glaul)t, daß dieselben abgestorben sind. Neuerdings konnte J u n g - 

 mann^ die Abbildungen ausgedehnter Hautblutungen eines klinisch und 

 autoptisch völlig sterilen (fieberfreien) Falles demonstrieren. 



Unsere eignen weiteren 5 als bakterien frei gefundenen Fälle waren: 

 No. IG, 26, 28, 42, 53, die an ihren respektiven Stellen nachzusehen sind. 



Wenn es sich in unserer Kasuistik nur um einen einzelnen oder um 

 ein paar negative Fälle handelte, wäre ich selbst am meisten dazu geneigt, 

 dies auf Rechnung des Zufalles oder vielleicht als Beobachtungsfehler zu 



1 R o m b e r g, E.: Ebstein-Schwalbe's Handb., 1895, I, S. 966. 



2 N y k a m p, A.: Beitrag zur Lehre von der Endocarditis ulcerosa, A. ex. P., 1879, 

 Bd. IG, S. 304. 



3 Harbitz, F.: M. S., 1901, S. 171. 



i L i b m a n, E., und C e 1 1 e r, H. L.: The etiology of subacute infectious endocarditis, 

 A. J. m. sc, Oct. 1904, Sonderabdruck. Vgl. auch Libman: Bacterial endocarditis, 

 that has spontaneously become bacteria-free, Z. i. M., 19141 S. 650. 



5 Dieser Autor sah in einem später demonstrierten Falle Ricsenzcllen, die — im Sinne 

 der Phagozytose — mit B.-ikterien gefüllt waren, B. k. W., 1916, S. 1255. 



6 Ebstein, W.: D. A. k. M., 1899, Bd. 63, S. 22S. 



7 B a e h r, G.: Glomerular lesions of subacute bacterial endocarditis, J. exp. m.. No. 27, 

 1912. Zitiert nach Gerhardt (s. o.), S. 61. 



8 Jungmann, P.: Zur Klinik und Pathogenese der Streptokokken-Endocarditis, D. 

 m. W., 1921, S. 496. 



