1 92 1. No. 2. ENDOCARDITIS. II. 33 



ini Sektionsprotokoll wieder. S:lbstverstäi'!dlich reichen aber solche Ein- 

 wände nicht zu, um de altbewährte Terminologie ohne weiteres umzu- 

 stürzen. Denn erstens liegt desungeachtet, nur von der äußeren Wucherung 

 gedeckt, ein wirklicher Substanzverlust in der Regel vor, zweitens muß von 

 einer konventionellen Nomenklatur nicht allzuviel verlangt werden. }\Ian 

 kann nicht erwarten, daß dieselbe alle möglichen Abstufungen decken soll; 

 es genügt, daß sie nur häufig zutrifft imd an sich bezeichnend wäre. Das 

 letztere ist aber wirklich insofern oft der Fall, weil gerade hier das nekro- 

 tisierende Moment des Prozesses in den \'ordergrund tritt. Die Benennung 

 -diphtheroid« ist deshalb, ren anatomisch gesehen, bisweilen recht tref- 

 fend, paßt aber schon deshalb weniger, weil dieses Aussehen relativ selten 

 (No. 2, 27) zum \'orschein gekommen ist. Die Bezeichnung »infektiös« 

 möchte ich mit H en seh en (I.e.) nicht sehr glücklich finden, Aveil sieh 

 dadurch (^von der oben diskutierten Frage der Infektiosität oder Kon- 

 tagiosität abgesehen), nach der Meinung der ex(|uisiten Wrtreter der 

 Bakteriologie, auch nicht d*e rheumatische Endocarditis davon aussehließen 

 ließe. Dann wäre vielleicht das Attribut »septisch« als mehr treffend und 

 klarer vorzuziehen, ich habe mich indes bereits oben aus angegebenen 

 Gründen dagegen ausgesprochen. 



Die Lehre von der Unität ist, selbstverständlich von der Bequem- 

 heit des Gebrauches abgesehen, sehr verlockend. Dieselbe ätiologische 

 Noxe kann, wie wir es im folgenden Kapitel sehen werden, sowohl die eire 

 wie die andere anatomische Form hervorrufen. Bleiben wir jedoch bis 

 auf weiteres bei der Dualität, indem wir bloß, um es zu wiederholen, 

 darüber vollkommen klar sind, daß uns Übergangsformen, namentlich im 

 Sinne Litte n"s. entgegentreten, und daß ferner auch »wilde Fälle«, mit 

 deren Rubrizierung man in \'erlegenheit geraten kann, bisweilen vorkom- 

 men werden. Speziell muß man beim gleichzeitigen \'orkommen verru- 

 köser Vegetationen auch in der malignen Endocarditis nicht erstaunt 

 werden. Ja. noch mehr, selbst bê'i rein verruköser Form, ohne jedwelches 

 malignes Gepräge, kommen — nach mehreren Autoren (s. u.) — mitunter, 

 wie bei No. ii und 67, Bakterien vor, ohne daß ich damit eigentlich eine 

 Konzession zur Lehre vom bakteriellen l'rsprung der rheumatischen Endo- 

 carditis zu machen die Absicht habe. In der Mitte steht also, nur wie ge- 

 sagt viel näher der malignen Endocarditis, die »Rheumatoidform«, wobei 

 oft (wenn auch bloß im Namen) gleichfalls der Rheumatismus in einer oder 

 anderen Weise seinen Finger mit im Spiele hat. B e i t z k e ^ teilt neuer- 

 dings die maligne Endocarditis in eine polypöse, ulzeröse und ulzerös- 

 polypöse Form. 



Wenn wir demnach das Sektionsmaterial von imserem Gesichtspunkt 

 aus näher zu analysieren versuchen, kommen wir zu folgender, vielleicht 

 als etwas willkürlich anzusehender Einteilung, indem sieh die Grenzen 



1 B e i t z k e, H.: Zur Einteilung der Endocarditis, B. k. \V., 1920, S. 1233. 



Vid.-Selsk. Skrifter. I. M.-X. Kl. 1921. Xo. 2. 3 



