14 BARTHOLD HANSTEEN. M.-N. KI. 
Spaltningsprodukter forbruges lettere og af den Grund hurtigere for- 
svinder), andre derimod langsommere og derved ophobes?. 
Mod denne Schulze'ske Anskuelse opträdte Pfeffer i sin Tid® 
meget skarpt: «Eine durchaus nicht gerechtfertigte Voraussetzung macht 
Schulze, indem er annimmt, die Eiweisszersetzung in der Pflanze miisse 
die Amide in einem gleichen Verhåltniss liefern, wie die Zerspaltung durch 
gewisse chemische Agentien. Eine solche Uebereinstimmung kann man 
wahrlich nicht ohne weiteres fordern, wenn sogar schon zahlreiche Er- 
fahrungen der Chemie lehren, dass bei verschiedenen Operationen die 
Zersetzungsprodukte desselben Körpers ungleich ausfallen. Der Pflanze, 
welche nachweislich die Fähigkeit hat, die im Eiweiss vereinigten Molekül- 
komplexe aus den verschiedensten Nährstoffe zu formiren, kann auch die 
Fähigkeit nicht abgesprochen werden, diese Molekülkomplexe wieder beim 
Zerfall der Eiweisskörper in verschiedener und fiir den Organismus speci- 
fischer Weise zu zertriimmern. Mit obiger Voraussetzung fällt aber auch 
die von Schulze für die Anhäufung von Asparagin nöthig gehaltene Er- 
klärung, nach der dieser Körper bei der Eiweisszerspaltung zwar nur in 
relativ geringer Menge entsteht, indess mit der fortdauernden Zersetzung 
von Proteinstoffen sich ansammelt, weil das Asparagin schwieriger ver- 
arbeitet wird, als andere Amide. Diese Annahme fordert übrigens speci- 
fisch verschiedene Befähigungen, da, wie mitgetheilt wurde, die Amide 
in ganz ungleichen Verhältnissen auftreten, und in Pilzen Asparagin viel- 
leicht immer fehl. Wenn wir einer solchen Hypothese auf Grund der 
Thatsachen ein Berechtigung nicht zuerkennen können, so wird damit doch 
keineswegs das Faktum bestritten, dass verschiedene Stoffe ungleich leicht 
im Organismus verarbeitet werden. In dem Sinne, wie von einer Ver- 
tretung stickstofffreier Stoffe, müssen wir auf Grund der empirischen Er- 
fahrungen auch von einer Vertretung plastischer Stickstoffmaterialien, im 
Speziellen auch der Amide, sprechen, die gelegentlich auch in verschie- 
denen Individuen derselben Art in wechselnden Verhältnissen sich finden». 
Som Svar på denne Pfeffer’ske Kritik hævder Schulze, at hans 
Hypothese er baseret pa den blandt Kemikerne almindelig antagne An- 
skuelse, at Atomkomplexerne i de Amidosyrer,der fremkomme ved Ai gge- 
1 Sely om et Amid resp. en Amidosyre ikke lader sig isolere, kan det jo derfor godt 
være tilstede i små, vanskelig påviselige Mængder. Säledes fremkommer i Extrakter 
og Kimplanter, hvoraf Tyrosin t. Eks. ikke har kunnet isoleres, dog Tyrosin-Reaction 
ved det Millon'ske Reagens. 
2 I samme Retning har Prianischnikow udtalt sig; cfr, Dm. Prianischnikow, Zur 
Kenntniss der Keimungsvorgänge bei Vicia Sativa, Landwirthschftl, Versuchsst. Bd. 
XLV, 1895 p. 277 Og 270. 
3 W. Pfeffer, Pflanzenphysiologie, Bd. I, 1881, p. 301. 
