26 B. KAALAAS. M.-N. KI. 
Marsupella condensata (Angstr.) zeigt in ihren vegetativen Theilen 
keine nähere Verwandtschaft mit Cesta corallioides (Nees) Carruth. oder 
Cesta concinnata (Lightf.) B. Gr.; sie ist viel feiner und kleiner, ihre 
Farbe ist braun oder schwarzbraun, nicht blaugriin — silberweiss wie bei 
den letztgenannten Arten, sie besitzt nicht die ausserordentlich dichte 
Beblätterung derselben, der Blatteinschnitt ist relativ tiefer, die Bucht 
stets gerundet, halbmondförmig und die Blätter haben niemals einen 
hyalinen Saum. Einmal erkannt kann sie nicht mit diesen Arten ver- 
wechselt werden. Habituell gleicht sie kleinen Formen von Marsupella 
Boeckii (Aust.), von denen sie beim Sammeln freilich schwer zu unter- 
scheiden ist; bei dieser Art sind aber die Blätter tiefer und stets scharf 
eingeschnitten. Am nächsten steht sie jedoch der Marsupella emula 
(Limpr.), was bei Vergleichung obiger Beschreibung mit derjenigen der 
genannten Art von Limpr. im Jahresbericht schles. Gesellsch. vaterl. 
Cultur 58, p. 183 hervorgeht. Es scheint mir sogar zweifelhaft, ob nicht 
beide einer und derselben Art gehören, doch sind Originalexemplare der 
Marsupelta emula aus Kärnthen (leg. J. Breidler) viel robuster und 
dichter beblättert als die Ängströmsche Pflanze. Zur sicheren Entscheidung 
der Frage, ob beide Pflanzen in der That identisch sind, ist ein grösseres 
Untersuchungsmaterial beider Arten erforderlich, als dasjenige, welches 
mir zur Verfügung gestanden hat. 
Die Beschreibung des Gymnomitrium condensatum in Hartm. Skan- 
dinaviens Flora 10. Aufl. stimmt im Ganzen gut mit den Originalexem- 
plaren, ist aber viel zu kurz um die Pflanze dadurch von anderen, ver- 
wandten Arten mit Sicherheit zu unterscheiden. Lindbergs Beschreibung 
von Cesta (Nardiocalyx) condensata in Musci scandinavici p. 9 kann 
sich dagegen nicht auf die Ängströmsche Art beziehen, denn sie passt 
entschieden nicht zu den Originalexemplaren und steht zum Theil in 
directem Widerspruch mit der Beschreibung Hartmans. Denn Lindberg 
(loc. cit.) sagt: «Configuratione colesulæ est vera Nardia, sed habitum, 
fragilitatem, formam, marginem hyalinum, imbricationem densissimam 
etc. folii, ramificationem caulis et stolones, bracteas perichetiales ut in 
proxima Cesza corallioidi, quacum fere semper confusa, possidet», während 
Hartman betont, dass die Blätter «utan genomskinlig kant», d. h. ohne 
durchscheinenden Rand sind. Derselbe äussert auch Zweifel, ob nicht 
die Art nach Blattform, Farbe etc. zu schliessen eher zur Gattung Sarco- 
scyphus als zu Gymnomitrium zu rechnen sei. Nach Hartman (loc. cit.) 
war auch Lindberg ursprünglich derselben Meinung, muss aber später 
diese Auffassung geändert haben. 
