142 
gleichen scheint mir das Verhalten der Borraginaceen und Solanaceen 
in dieser Hinsicht aus einem anderen Gesichtspunkte von einer ge- 
wissen Bedeutung zu sein. Beide Familien werden wenigstens von 
einigen Systematikern als eine Zusammenfassung ähnlicher Ent- 
wicklungsstufen mehrerer Entwicklungsreihen aufgefasst. Die Ent- 
wicklungsgeschichte des Endosperms ist geeignet, diese Auffassung 
zu stätzen, und wird vielleicht in Zukunft zur Klarstellung dieser 
Reihen beitragen können. Auch Sambucus und Adoxa (wenn diese 
wirklich hierher gehört) nehmen unter den Caprifoliaceen eine Son- 
derstellung ein. 
Auf Grund der oben erörterten Erscheinungen wollen wir als 
unsre bestimmte Auffassung aussprechen, dass der Endospermtypus 
einen systematischen Faktor bedeutet, den man nicht unterschätzen 
darf. Ich glaube, dass seine Bedeutung etwa ebenso gross ist wie 
zZz. B. die Sympetalie oder Choripetalie der Bläten, die Zahl der 
Integumente, der Bau des Nuzellus der Samenanlagen, Fakto- 
ren, deren Bedeutung niemand leugnet, obgleich sie in gewissen 
Verwandtschaftskreisen auch bei zweifellos nahe verwandten Typen 
erheblich wechseln. Die grossen Schwierigkeiten verschiedener Art, 
mit denen ein Feststellen des Endospermtypus oft verbunden ist, 
däörfen indessen nicht seine Bedeutung beeinträchtigen. Wenn man 
findet, dass das Endosperm einer Pflanze in einer Weise ausge- 
bildet wird, die man ihrer FEinordnung zufolge nicht erwarten 
sollte, so hat man, sglaube ich, gute Grände zu untersuchen, ob 
ihre Stellung wirklich völlig sicher ist. Dass man hierbei die Gesamt- 
morphologie der Pflanze beröcksichtigen muss, und nicht ein ein- 
ziges Merkmal einseitig betonen darf, brauche ich kaum hinzuzufägen. 
Wenn man nicht nur auf diesen einzigen Punkt, den wir bisher 
betrachtet haben, sondern auch auf die spätere Entwicklung des 
Endosperms achtgibt, glaube ich, dass man einräumen muss, dass 
sie Zuge enthält, die noch wichtigere Fingerzeige fär die Systematik 
geben können. Hier mössen wir uns auf solche Typen beschränken, 
die ihr Endosperm durch sukzessive Zellteilung bilden, und halten 
dabei an der morphologischen Seite streng fest. Den in Rede ste- 
henden Bildungen kann nämlich eine systematische Bedeutung nur 
unter der Bedingung, dass sie homolog sind, zugesprochen werden. 
Es ist freilich sehr zu bedauern, dass die Untersuchungen tuber 
zahlreiche der oben aufgenommenen Pflanzen so unvollständig sind, 
dass es nicht möglich ist, von allen erforderlichen Einzelheiten be- 
treffs der Entwicklungsgeschichte des Endosperms eine sichere Auffass- 
