1913. No. 2. FRA ISTIDERNE. 149 
derlig utviklet i Ostagder og paa Østlandet, ved siden av det forhold, at 
atpaabreen maa ha gaat frem til raet over dem saa langt vest som til 
Grimstad (og videre ved siden av det sandsynlige forhold, at Østlandet 
først blev bræfrit for Skagerakbræen en tid efter at en nogenlunde konstant 
brærandstand allerede var naadd ved de vest- og nordlandske fjordbunder). 
Naar vi har den stærke kyststrøm, som har vist sig at kunne trække 
ragruset ut i lange tanger, kan man neppe forklare strandflatens fravær 
paa Sørlandet bare ved mangelen paa stærk tidevandsstrøm. 
Sundløpene selv er paa en iøinefaldende maate knyttet til lagenes strøk, 
og da først og fremst til den gamle kaledoniske fjeldkædefolding. Baade 
strandlinjer i fast fjeld og strandflate optrær ikke typisk før i Boknfjorden, 
men først med det utprægede længdestrøk parallel kysten fra Søndmøre 
av og navnlig i Helgeland og i Tromsø amt til fjeldkædens utløp mot 
kysten finder vi baade strandlinje og strandflate i rikest utvikling. Særlig 
i Helgeland kan vi baade i den submarine del og i skærgaarden se hvor- 
ledes der har gaat en meget tæt parallel-række sundløp langs med kysten, 
saa de sete-gravende strandlinje-kræfter maa ha hat mange sund at arbeide 
efter til begge sider. F. NANSEN (s. 112) tiltrær — i motseetning til Jon. 
Vocr — i det væsentlige denne opfatning: »fjordene og sundene og de 
submarine løp maa ha været der da strandflaten blev dannet, i alt væsentlig 
i deres nuværende form. Og siden fjordene o. s. v. er blit stærkt utformet 
i istiderne, kan kystflaten ikke være præglacial. Under og efter [?] istider 
var der særlig gunstige betingelser for dannelsen av kystflate, dersom 
kysten var tilstrækkelig opskaaret paa forhaand«. Han lægger imidlertid 
mere vægt paa fjordene end det efter min mening er grund til; det er i 
sundløpene sete-dannelsen begunstiges. Ogsaa H. Reuscu er gaat over til 
den mening, at strandflaten er kvartær (Naturen 1902). 
Jou. Vocr, der som H. Reuscx og F. Nansen forklarer strandflaten 
ved marin abrasjon ved brændingen, finder et avgørende bevis mot min 
teori om at strandflaten, som strandlinjerne i fast fjeld, er dannet i istider, 
i de kolossale dimensjoner den har paa Helgeland, 45 km. og mere i bredde 
og med omk. 400 m. heide paa indhakket i landplatens faldplan (tophøi- 
dernes). Har man op til snesevis av sundløp ved siden av hverandre (se 
f. eks. hans kart s. 40 Vega—Tjøtta), saa faar man det dobbelte antal 
strandlinjer at fordele bredden paa. Med de mere intenst arktiske forhold 
i fjordperioden og først og fremst med denne periodes mangedobbelte 
varighet maa man gaa ut fra langt bredere seter end fra indsjøperioden, 
og disse naar dog ikke saa sjelden baade i Romsdals og Tromsø amt mere 
end de 40—50 m. J. Vocr regner som maksimum (trods han selv oplyser 
at erosjonen i Torghatten, som han regner hit, er 400 m. tvers gennem). 
