44 



Unterscheidungszeichen zwischen den endophvtischen und den frei 

 lebenden Chlorella-Arien aufstellen. So bleibt nur die Lebensweise 

 iibrig, und dabei muss man sich ja an Beyerinck's Eifahrung hal- 

 ten, nach welcher hohe Wahrscheinlichkeit, wenn auch kein abso- 

 liiter Beweis dafiir vorliegt, dass isolierte //{/r/z-a-Chlorellen als freie 

 Chlorella leben können. 



Es fragt sich nun: ist man trotz allem gleichwohl berechtigt, diese 

 Salzwasser-Zoochlorelle mit Chlorella viilgaris zu identifizieren, die 

 docli vorzugsweise in Teichen und Pfiitzen angetroffen wird? Die 

 Antwort muss bejahend ausfallen, jedenfalls steht dem nichts ent- 

 gegen, da ja nach Beyerinck Chlorella sich sowohl in Meerwasser 

 zuchten lässt als auch ausserdem oft in Brackwasser vorkommt. 

 Dem nach scheinen sich auch aus diesem Gesichtspunkt kaum ge- 

 wichtige Griinde gegen die Identifizierung der Zoochlorellen und 

 der Chlorella anfiihren zu lassen. Diese Myr lönerna- Alge ist daher meines 

 Erachtens als Chlorella zu bezeichnen mit dem Arlnamen Chlorella 

 vulgär is Beyer. 



Nachdem Beyernick seine Chlorella vulgaris aufgestellt hat, 

 sind indessen verschiedene andere Chlorella-Arlen beschrieben wor- 

 den: von Kruger {Chl. protothecoides 1894), Chick (C/j/, pyrenoi- 

 dosa 1903), Beyerinck selbst [Chl. variegata 1904) und schliesslich 

 von Artari {Chl. commimis 1906). Das Kennzeichnende fiir alle 

 diese Chlorella-Arien ist, dass sie alle morphologisch gleich sind, 

 dagegen aber scharfe physiologische Charaktere besitzen. Inner- 

 halb Chlorella vulgaris känn man demnach eine ganze Reihe ernäh- 

 rungsphysiologischer öder biologischer Kassen unterscheiden, welche 

 durch ihr Verhalten gegeniiber den verschiedenen N- und C-Quellen 

 wie auch durch ihr verschiedenes Vermögen der Chloropyllbildung 

 charakterisiert sind. Es liegt natiirlich ausserhalb der Grenzen der 

 Möglichkeit, sich in dieser Hinsicht irgendwie iiber die vorliegende 

 in Myrioneina wachsende Art zu äiissern, von welcher mir gegen- 

 wärtig nur konserviertes Material zur Verfiigung steht. Die Bestim- 

 mung muss sich daher auf morphologische Merkmale beschränken, 

 sodass diese Alge bis auf weiteres als Chlorella vulgaris Beyer. zu 

 bezeichnen ist. 



Schliesslich noch einige Worte zu der Frage nach dem Verhält- 

 nis zwischen der Alge und dem Wirtstier. Da alle Exemplare, die 

 ich von Myrionema amboinensis beobachtet habe, stets mit zahl- 

 reichen Chlorellen versehen waren und das Gleiche mit diesem 



