92 AU" VVOIJ-KHÆK. M.-N. Kl. 



Lcncmi Nordcnskiüldi (Mi.or.n.). 



(Fl. XXIX, fig. 7-8.J 



Lanassa Soriioiskiüldi ; Mal.mckün 1B65, 1867. 

 LeaeiKi Nordinskiôldi ; Levinskn 1883. 



Mundsegincnt, bugskjukl og krogbørster omtrent som hos 

 Leaena chraiichiala (M. Sars). Antal rygborsteknipper: 15 par. 

 Rygbørsternc med lang, jevnt afsmalnende spids; meget smal breni. 

 Alle bagkropssegmenternes bugparapodier koniske, kun med en 

 enkelt rad krogbørster. 



Af denne art har Jeg kun havt anledning til at undersøge et eneste 

 exemplar, taget under den Norske Nordh.-Expd. (1876 — 78) i Magdalene 

 bay, Spitzbergen, 30 — 50 fv. (cfr. Errutlto Suiifti). 1 norske farvande er 

 den ikke funden. 



Exemplaret fra Spitzbergen er 45 mm. langt, bagkroppen defekt, an- 

 tallet af bevarede bagkropssegmenter: 21. Det havde 15 r3'gbørstebærende 

 segmenter, hvilket stemmer med Malmgrexs diagnose (1865); Levinsen 

 derimod angiver (1883) 17. Samme forfatter henregner L(anassa) Nordeu- 

 skiöldi til slægten Leaena, men anfører ikke destomindre i »0\-ersigt over 

 slægterne (pag. 171): »Rygbørster i 10 — 11 ringe«, hvilket dels passer 

 for Laphaniella, dels for Leaena, selvfølgelig kun saafremt L. Norden- 

 skiöldi ikke henregnes til sidstnævnte slægt. 



Der er en betydelig lighed mellem L. Nordenskioldi og L. ebranchiata 

 i hovedlappens form. At adskille disse 2 arter, som Malmgren gjør, i 2 

 forskjellige slægter væsentlig paa grund af det forskjellige antal rygbørste- 

 knipper og en noget forskjellig bredde af rygbørsterne kan neppe være 

 fordelagtig. Gjennemført for den hele familie vilde anvendelsen af saa- 

 danne karakterer ved slægtsbegrænsningen medføre en opst3^kning af et 

 urimelig antal slægter. 



{Laphaniella /? Leaena) vrnnsta (Malm). 



Ltiplianii'lla vcn/is/a; Malm 1874; Levinsen' 1883. 



Denne art, som ei- beskrevet fra Sveriges vestkyst (Flatholmøerne, 

 45 fv.), har ifølge Malm (1874) i^ P'^^" rygbørsteknipper og ialt kun 12 

 tentakler, hvoraf 8 korte og 4 lange. 



Arten kan ikke sees anført fra andre lokaliteter, jeg har ikke seet 

 Malms exemplarer. Hans beskrivelse er meget knap og tegning slet, 

 hvorfor identificeringen med slægten Leaena er meget uvis.] 



