l6 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



Plagioklase innerhalb Aveiter Grenzen hervor und betont, dass «förmliche 

 Übergänge in die mineralogische Zusammensetzung des Diabas statt- 

 finden. Doch gelangt nirgends eine eigentliche Diabasstruktur zur Ent- 

 wickelung; man würde anstatt Diabas besser Gabbro sagen». Endlich 

 hebt er auch den Reichthum an nicht feldspathigen Bestandtheilen zum 

 Unterschied von anderen Augitsyeniten hervor und vermuthet in ihnen 

 vielleicht «eine Tiefenfacies von gewissen, in die Keratophyr-Reihe ge- 

 hörigen Ergussgesteinen». 



Auch in anderen petrographischen Lehrbüchern pflegen die Mon- 

 zonite ohne weiteres als Augitsyenite aufgeführt zu werden (z. B. in TealFs 

 British Petrography, London 1888, zuletzt auch in Zirker s Lehrbuch 

 der Pétrographie, II, S. 312 ff.). 



Die letzte auf eigene Studien an Ort und Stelle gegründete Unter- 

 suchung der Monzonitc findet sich in CatJircin s Bemerkungen gelegentlich 

 seiner Dünnschliffssammlung der Tyroler Eruptivgesteine (1. c). Nach 

 einer kurzen kritischen Übersicht spricht er als seine eigene Auffassung 

 folgendes aus: 



«Nach meinen Erfahrungen nun sind eigentliche Syenite, Hornblende- 

 und Ghnimerdiorite, sowie echte Augitsyenite in Fassa und Fleims zwar 

 vorhanden, jedoch verhältnissmässig so unbeständig und selten, dass sie 

 nicht als Typen im Sinne Tschermak's und Rath' s betrachtet werden 

 dürfen.» — — «Die vorwiegendste unter den Monzonitarten bei Predazzo 

 und am Monzonigebirge ist Augitdiorit mit seiner Abänderung Uralit- 

 dioiit». 



CatJireiii spricht sich ferner gegen die Benennung Diabas für 

 V. Richthofens Hypersthenit aus, weil die Struktur keine Diabasstruktur 

 ist, sondern eher ein dioritisches Gefüge aufweise; auch Rosenbusch's 

 Bezeichnung «Gabbro» verwirft er, weil der Augit kein Diallag ist. 



Für die sämmtlichen nahe verbundenen Gesteinstypen bei Monzoni 

 und Predazzo behält er den Sammelnamen Monzonit als Ausdruck für 

 eine geologische Einheit, deren typisches Gestein also als Augitdiorit 

 zu bezeichnen wäre. 



Die Bemerkungen, welche A. Rothplets in seiner grossen Arbeit 

 «Ein geologischer Querschnitt durch die Ostalpen» (Stuttgart 1894; 

 S. 174) über die uns hier beschäftigenden Gesteine publicirt hat, zeigen, 

 dass er mit ihrer Untersuchung selbst nicht gearbeitet hat; wenn er 

 von Dölter erzählt, dass dieser nicht nur die syenit-dioritischen Gesteine, 

 sondern auch den rothen Granit von Mulatto als Monzonit zusammcn- 

 gefasst hat, dann ist diese Bemerkung, wie aus dem Obenstehenden 

 hervorgeht, nicht zutreftcnd. 



