t895- ^o- 7- r)iE triadische eruptionsfolge bet predazzo. 17 



Schliesslich können hier noch die kritischen Bemerkungen ZirkcVs 

 gelegentlich der Bezeichnung der Plagioklas-Augitgesteine des Monzoni 

 als Augitdiorite (Cathrein) erwähnt werden; Cathrein hatte ganz richtig 

 hervorgehoben, dass die betreftenden Gesteine nicht gern als Diabase 

 bezeichnet werden können, weil sie nicht die bezeichnende Diabas- 

 struktur, sondern dioritisches Gefiige» besitzen. 



Gegen diese Charakteristik Cathreins wendet sich Zirkel mit einer 

 scharfen Kritik, indem er als Diorit nur die gleichmässig körnigen 

 Gesteine mit Hauptzusammensetzung Plagioklas-Hornblende (beziehungs- 

 weise Plagioklas-Glimmer), dagegen nicht mit Plagioklas-Pyroxen gelten 

 lassen will. Es ist völlige Willkür, zu sagen, dass Diabas und Diorit 

 je durch eine besondere Specialstruktur charakterisirt sein sollen» (Lehrb. 

 d. Pétrographie, I, S. 842, 1893); Zirkel will überhaupt den Namen Augit- 

 diorit nur für Hornblende- oder Glimmerdiorite mit unwesentlichem Augit- 

 gehalt anwenden. Thatsächlich benutzt aber Zirkel selbst, ohne es aus- 

 drücklich zu präcisiren, einen Strukturbegritt, um Diabas und Gabbro aus 

 einander zu halten: < Abgesehen davon, dass die tj-pischen Gabbros 

 ganz andere geologische Verbreitungsbezirke besitzen» (das heisst, anders 

 ausgedrückt, dass die Gabbros Tiefengesteine, die Diabase hypabys- 

 sische Gesteine oder palaiotype Ergussgesteine sind) «als die Diabase, 

 weist die Makro- und Mikrostruktur der beiden Gesteine sowie ihrer 

 Gemengtheile sehr charakteristische Gegensätze auf» (1. c. B. II. S 739). 

 Weshalb es dann schlimmer wäre, auch zwischen Diabas und Diorit 

 durch Struktureigenthümlichkeiten zu scheiden, ist nicht leicht zu ver- 

 stehen. Der Unterschied ist nämlich z. Th. genau derselbe, wie zwischen 

 Diabas und Gabbro, nämlich derjenige, dass die Diorite (wenn der 

 Name zweckmässig abgegrenzt wird) echte ab\"ssische Gesteinst}'pen 

 sind,i im Gegensatz zu den Diabasen, welche meistens hypabyssische 

 Gesteinstypen sind. Diabas ist nämlich in mehr als einer Beziehung 

 ein Sammelname, und z\var auch in so fern, als man unter dem Xamen 

 Diabas ganz verschiedene chemiscJie Typen, theils mittelsaure (den Dioriten 

 entsprechende), theils basische (den Gabbrogesteinen entsprechende) T}pen 

 begriffen hat. 



Die einzige möghche Trennung wird hier nach meiner Ansicht die- 

 jenige sein, den Begriff Diorit für mittelsaure Tiefengesteine, den Begriff 

 Gabbro für basische Tiefengesteine der Plagioklasreihe, den Namen Diabas 

 endlich für entsprechende h\-pabyssische Gesteine und palaiotj'pe Erguss- 



1 C£r. W. C. Brögger: «Die Eruptivgesteine des Kristianiagebicts I». Diese Zeitschrift 

 1S94, No. 4, S. 93 ft. 



Vid.-Selsk. Skrifter. M.-N. KL 1S95. No. 7. 2 



