22 W. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



nämlich dass su' in der Regel Orthoklas und Plagioklas ungefähr 

 gleich reichlicJi oder jedenfalls beide reichlich führen, fand dabei gar 

 nicht den zutreffenden Ansdiitck. 



Ich habe eben in einer neuerdings erschienenen Arbeit i gelegentHch 

 einiger Bemerkungen über die petrographische Systematik stark hervor- 

 gehoben, dass <i besondere Bezeichnungen für Zivischentypen [Übergangs- 

 typen) nothioendig sind*. Es ist schwierig ein zweites Beispiel zu finden, 

 welches diese Behauptung besser illustriren kann, als das vorliegende, 

 namentlich wenn wir die Geschichte der systematischen petrographischen 

 Bearbeitung der als Monzonite zusammengefassten Gesteine durchgehen. 

 Eben weil diese Gesteine innerhalb der Klasse der Eruptivgesteine eine 

 Übergangsstellung zwischen den beiden grössten Gesteinsordnungen der 

 Eruptivgesteine, den Orthoklasgesteinen und den Plagioklasgesteinen, ein- 

 nehmen, ist dies Beispiel besonders iiberzeugend. 



Ich meine nun, dass man als eine gerechte Forderung für die 

 Einreihung eines Gesteins in die eine oder in die andere dieser 

 grossen Ordnungen festhalten muss, dass in demselben der eine oder 

 der andere der Feldspäthe - — entweder Orthoklas (^besser Alkalifeld- 

 späthe) oder Plagioklas (Kalk-Natronfeldspäthe) — stark :<orherrschen 

 niuss, in solchem Grade,' dass das Gestein dadurch wirklich charakterisirt 

 wird. Wenn der Name Granit oder Syenit z. B. berechtigt sein soll, 

 muss ein Alkalifeldspath im Vergleich mit dem Plagioklas stark vor- 

 herrschen'^, wenn der Name Quarzdiorit, Diorit (Augitdiorit etc.) etc. 

 berechtigt sein soll, muss im Gegentheil wieder ein Kalk-Natron-Feldspath 

 .stark vorherrschen. Wenn dagegen weder das eine noch das andere 

 der Fall ist, dann ist das Gestein nach den von mir vertretenen Principien 

 der petrographischen Systematik auch nicht als Granit resp. Syenit, oder 

 als Quarzdiorit resp. Diorit Augitdiorit etc.^ etc. zu bezeichnen, sondern 

 eine besondere Nanienreihe ist hier )iothwendig, uni dem charakte- 

 ristischen gemischten Auftreten der Feldspäthe den zutreffenden Ausdruck 

 Z2i geben. Es ist mit anderen Worten nach meiner Ansicht nothwendig, 

 zwischen den Orthoklasgesteinen und den Plagioklasgesteinen, oder wie 

 es jetzt correcter^ heissen muss: siuischen den Alkalifeldspath-Gesteinen 



' W. C. Brögger: «Die Eruijtivsjesteine des Kristiauiagebietes». \. Diese Zeit.schrift 1894. 



No. 4. S. 93. 

 - Oder, da die Eintliciluiie,^ in wesentlicher Beziehung die chemische Zusammensetzung 



berücksichtigen muss, der Plagioklas muss, wenn vorhauden, so sauer sein, dass die 



vorherrschende Mischung sehr CaO-arm ist. 

 3 Wegen des Aufrretens des Natronorthoklases, des Albits und der Reihe der Natron- 



mikrokline (Anorthoklase). 



