38 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



XI Diorit (Enstatitcliorit; sog. «Enstatitnorit») von Tinnebach bei 

 Vcrdings, Klausen; Teller & v. JoJin, 1. c. S. 647. 



XII Diorit (Augitdiorit; sog. «Augitnorit»); von Montrose Pomt, Hudson 

 river; Anal. von M. D. Munn bei G. H. \Villia7ns; Amer. journ. 

 1887, B. 33, S. 193- 



XIII Diorit («quarzführender Diorit»); von Schwarzenberg, Vogesen; 

 y\nal. von Unger bei Rosenbusch; Die Steiger Schiefer etc. S. 334. 



XIV Diorit («pyroxenführender Quarzdiorit»); vom Rirkenauer Thal, Oden- 

 wald; Anal, von W. B. Rising bei .S'. W. Benecke und E. CoJien: 

 Geogn. Beschreibung der Umgegend von Heidelberg», S. 80. 



XV Diorit («Augitdiorit)') von Little Falls, Minnesota, Streng & Kloos, 

 1. c. 



XVI Diorit («Augitdiorit»); von Richmond, Minnesota ib. 



Die Grenze des SiO, -Gehaltes ist in den für die Tabelle aus- 

 gewählten Analysen nach oben bei ca. 63%, nach unten bei ca.' 52% 

 gesetzt; saurere Gesteine sind gewöhnlich schon Übergangsgesteine zu 

 typischen Quarzdioriten. Basischere Diorite sind nicht ganz selten; von 

 brauchbaren Analysen liegen aber aus neuerer Zeit nur wenige vor; 

 gewöhnlich ist bei grösserer Basisität der Gehalt an CaO, MgO und 

 Eiseno.xyden schon so beträchtlich, dass der Gesteinstypus schon der 

 Gabbrofamilie, nicht der Dioritfamilie angehört. Das aus den Analysen 

 der Tabelle berechnete Mittel ist somit wahrscheinlich ein klein wenig 

 zu sauer, um eine durchschnittliche Dioritzusammensetzung auszudrücken, 

 ein Unterschied, welcher jedoch nicht viel ausmachen kann. 



Bei der Auswahl der Analysen für die beigefügte Tabelle sind, 

 soweit möglich, nur eugranitische, abyssische Gesteine von genügender 

 Frische berücksichtigt; Analysen von dioritischen Gesteinen, welche aus- 

 drücklich als ganz feinkörnige Gesteine, als Ganggesteine (oder Facies- 

 bildungen) angegeben wurden, sind deshalb nicht mitgenommen, ebenso 

 wie auch Analysen mit beträchtlich mehr als 2 Procent Glühverlust un- 

 berücksichtigt sind. Dass ferner die zahlreichen, in Roths Tabellen 

 unter Diorit angeführten älteren Analysen von Kersantiten, Porphyriten etc. 

 (ebenso wie ein Paar ältere unsichere, stark abweichende Analysen) 

 ausser Acht gelassen wurden, versteht sich von selbst. 



Auf der anderen Seite ist, wie man sieht, eine Anzahl Analysen 

 von Gesteinen, welche als «Norite» beschrieben sind, mitgenommen, weil 

 sie nach meiner Auffassung in die Dioritreihe hineingehören; es ist nach 

 meiner Ansicht nicht hinreichend, um ein aby.ssisches Gestein als Norit 

 zu bezeichnen, dass Plagioklas und ein rhombischer Pyroxen die Haupt- 



