1 895- No. 7. DIE TRIADISCHE ERUPTIONSFOLGE 13EI PREDAZZO. 79 



aber einleuchtend ist, dass eine erschöpfende Bearbeitung dieser 

 Ganggesteine ein reichlicheres Material voraussetzen würde, als was 

 iji 8 Tagen gesammelt werden konnte, und da es mir naturgemäss 

 scheint, dass eine derartige vollständigere Untersuchung nur von ein- 

 heimischen, österreichischen Geologen befriedigend ausgeführt werden 

 kann, habe ich von einer Special-Beschreibung dieser interessanten 

 Gesteine abgesehen. Einige derselben werde ich bei einer späteren 

 Gelegenheit zum Vergleich mit nahe verwandten norwegischen Camptonit- 

 gesteinen erwähnen. 



Hier sollen die verschiedenen Eruptivgesteine der Gegend von 

 Predazzo und Monzoni deshalb nur in Verbindung mit der Frage über 

 ihre gegenseitigen Altersbeziehungen berücksichtigt werden. 



Abgesehen von den älteren, permischen Ouarzporphyren und den 

 diese begleitenden Ergussge.steinen, sollte man nach dem obigen bei 

 Predazzo und Monzoni namentlich folgende Haupttypen von Eruptiv- 

 gestemen, welche wahrscheinlich sämmtlich von triadischem Alter sind, 

 unterscheiden können : 



1. Granit (Turmalingranit etc.' bei Predazzo. 



2. Monzonitc (mit verwandten extremen T\pen der Augitsyenitreihe 

 und der Dioritreihe' sowie 



3. in nächster Beziehung zu diesen ferner Pyroxcnitc und verwandte 

 basische und ultrabasische Typen. 



4. LahradorporpJiyritc, AngitporpJiyritc, MclapJiyrc und Mandclstcinc 

 sowie zugehörige Tuffe etc., eine sehr abwechselnd ausgebildete 

 Reihe von basischen Ergussgesteinen und zugehörigen Gang- 

 gesteinen. 



5. Camptonitc und verwandte ultrabasische und basische Gang- 

 gesteine. 



6. Sogenannte LiebeneritporpJiyrc und verwandte cisenarme, mittel- 

 saure und saure Ganggesteine. 



Über die relativen Altersbeziehungen dieser verschiedenen Eruptiv- 

 gesteine, ihre Eruptionsfolge, sind die Forscher, welche sich früher mit 

 dieser Frage beschäftigt haben, nicht einig gewesen. 



Diese fehlende Übereinstimmung ist theilweise auf ungenügende 

 Untersuchungen der Eruptivgesteine selbst und daraus herrührende Zu- 

 sammenstellung von Gesteinstypen, welche nicht gleichzeitig gewesen sind, 

 theilweise auch auf ungleiche Auffassung der Bildungsbedingungen der 

 verschiedenen lîruptivgesteine zurückzuführen. 



Die älteren Auseinandersetzungen über die P>uptionsfolge sind 

 uatürlich schon deshalb nur mit grosser Reservation zu berücksichtigen. 



