142 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



Die nähere Betrachtung der Intrusivmasse des Bragernäs-Äses lehrt 

 somit, dass sie selbst mit ihrem Areal von ca. 2 km.^ nur ein geringer 

 Theil der gesammten Lakkolithmasse ist; im Bragernäs-As ist sowohl 

 die Unterlage als die Decke erhalten, wodurch der Beweis ihrer Bildung 

 sicher geführt werden konnte, sonst ist aber kein Unterschied für die 

 angrenzenden Gebiete vorhanden. 



Die Untersuchung der Quarzporphyrmasse des Bragernäs-As ist 

 somit von grösstem Interesse auch dadurch, dass sie direct auf die 

 lakkolithische Beschaffenheit der Granititmassen selbst führt. 



Dass sich an der einen Stelle Granitit, an der anderen Quarzporphyr 

 aus derselben Intrusivmasse bildete, ist natürlich ganz ungezwungen 

 theils durch die geringere Masse, vielleicht zum Theil auch wohl durch 

 das höhere Intrusionsniveau (.^) (innerhalb der Ergüsse der Rhomben- 

 porphyre und Augitporphyrite, während die Granitite sehr selten höher 

 als in dem Niveau des devonischen Sandsteins auftreten) zu erklären. 



Dagegen ist der Porphyrcharakter kaum an und für sich auf die 

 Kuchenform der Intrusivmasse zu beziehen, wie z. B. Michel-Lcvy von 

 den Lakkolithen der Henry-Mountains etc. bemerkt; ^ im Gegentheil, 

 wäre die Masse gross genug und die schützende Decke dick genug 

 gewesen, um eine hinreichend langsame Abkühlung zu bedingen, so ist gar 

 nicht einzusehen, weshalb sich nicht eugranitische Gesteinsstructur auch 

 in Lakkolithen ausbilden könnte. 



Es ist mir überhaupt nicht möglich zu verstehen, weshalb eine 

 kuchenförmige- Lakkolithmasse von Granit etc. in grösseren Dimensionen 

 mehr «mit den mechanischen Erfahrungen in Widerspruch stehen» soll, 

 als z. B. die ca. 100 Meter mächtige Intrusivmasse des Quarzporphyrs 

 bei Drammen.'' Ja, wenn man annehmen müsste, dass die «mise en 

 place» des Granits und anderer Tiefengesteine eine derartige wäre, 

 dass zuerst ein voraus fertig gebildeter, der Kuchenform entsprechender 

 Hohlraum ,existiren sollte, ehe das Aufdringen des Magmas und dadurch 

 die Füllung des Hohlraumes stattfände, ja dann wäre der ganze 

 Vorgang ganz gewiss «mechanisch unmöglich».^ Aber eine derartige 

 Annahme ist gar nicht nöthig. 



1 L. c. S. 32: «il est extrêmement remarquable que les principales roches des laccolites 

 soient à deux temps de consolidation» etc. 



2 Champignonförmige ist eigentlich nicht correkt, da das Magma wohl in einen Lakkolithen 

 nie durch eine dem Champignonstiel entsprechende Röhre, sondern durch eine oder 

 wahrscheinlicher durch eine ganze Anzahl Spalten hinaufgepresst wurde. 



3 Cfr. Michel Levy 1. c. S. 35: «M. Suess opine pour la formation préexistante d'un vide 

 correspondent, qu'il faut supposer dans certains cas de 20 km. de longueur, sur 

 plusieurs de largeur et avec une profondeur inconnue. Il recourt dans ce but à 



