164 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



gesteiiien Tyrols wären, ist nach meiner Aufifassung, bei den jetzt über 

 derartige Beziehungen von anderen Gebieten vorliegenden Erfahrungen 

 so wenig wahrscheinlich, dass ich ohne Bedenken diese Vorkommen 

 unter den der Tyroler Eruptionsserie zugehörigen Typen in der obigen 

 Tabelle aufgeführt habe (um ihre nicht bewiesene Stellung zu berück- 

 sichtigen, jedoch in Parenthesis und mit Fragezeichen). 



Die Eruptionsfolge ist somit (wenn wir von den zweifelhaft gestellten 

 Tonaliten etc. absehen dürften und nur die bekannte Reihenfolge 

 berücksichtigen in diesen beiden klassischen Gebieten in sofern in 

 den Hauptzügen dieselbe, als die Eruptionen sowohl in Tyrol als im 

 Kristianiagebiet mit basischen Gesteinen anfingen, dann mit mittelsauren 

 und nachträglich mit sauren Massen fortsetzten; zuletzt kamen wieder 

 basische Massen, aber soviel bekannt nur in geringer Quantität und 

 nur als Gangmassen mit Sicherheit beobachtet. 



So weit die bis jetzt vorliegenden Erfahrungen überhaupt einen 

 Vergleich der Eruptionsfolge des Kristianiagebietes und des Tyroler 

 Eruptivgebietes (der triadischen Eruptivgesteine) gestatten, scheint somit 

 ein gewisser Parallelismus vorhanden. 



Ich will im Folgenden nachzuweisen versuchen, dass diese Analogien 

 in der Eruptionsfolge auch anderswo häufig wiederkehren. 



