l895- ^'o. 7. DIE TRIADISCIIE ERITTIOXSFOLGE BEI TREDAZZO. 165 



Allgemeine Betrachtungen über die Eruptions- 

 folge der plutonischen Gesteine. 



Die Feststellung der Eruptionsfolge eines Eruptivgebietes ist keines- 

 wegs eine leichte Aufgabe; es ist im Gegentheil in den meisten Fällen 

 eine Aufgabe, welche ein ausserordentlich reiches Material von Beob- 

 achtungen, eine kritische Benutzung dieses Materiales und bedeutende 

 Erfahrung als Petrograph und Geologe erfordert. Selbst mit der Erfüllung 

 dieser Bedingungen gelingt die Aufgabe nicht immer, wenn die Gesteins 

 unterschiede und die natürlichen Aufschlüsse nicht hinreichend günstig 

 sind; in der That liegen genügende Beispiele vor, welche zeigen, dass 

 selbst sehr klare \'erhältnisse häufig missverstanden sind. 



Ich brauche als ein sprechendes Beispiel für diese Behauptung hier 

 nur auf die bei den verschiedenen Autoren so verschiedene Auffassung 

 der Eruptionsfolge bei Predazzo und Monzoni hinzuweisen. Nicht weniger 

 erläuternd ist in dieser Beziehung das Kristianiagebiet. 



Kjerulf, der lange Jahre hindurch dies interessante Eruptivgebiet 

 studirt und über dasselbe seine besten Arbeiten publicirt hatte, besass 

 trotzdem keine Ahnung von der wahren P>uptionsfolge. Erstens waren 

 ihm zahlreiche der interessantesten Gesteinstypen ^so z. B sogar die 

 Augitsyenite, die Xephelinsyenite, die Glimmersyenite, die Xordmarkite, 

 die Xatrongranite etc., um nur einige Hauptt\-pen zu nennen) theils gar 

 nicht bekannt, theils ihrer Zusammensetzung nach unbekannt. Dann 

 hatte er auch die \'er\vandtschaftsbeziehungen der einzelnen Gesteins- 

 t>-pen zum Theil gründlich missverstanden; so betrachtete er z. B. den 

 Porphyr von Aueröd (einen Nordmarkitporphyr^ als zusammengehörend 

 mit den deckenförmigen Rhombenporphyren und zog daraus die falsche 

 Schlussfolgerung, dass die Rhombenporphyre überhaupt jünger als die 

 Nordmarkite (Kjerulf: Syenit-Granite' wären. Zum Theil betrachtete er 



