8 B. LÁZARO É IBIZA 
tengan ejemplares bajo el nombre de Ustilago antherarum, y 
comprobar cuál debe ser hoy su determinación, ó realizar nuevas 
observaciones herborizando en aquellas localidades en que dicha 
especie fué citada. Esto requeriría mucho tiempo y trabajo, tanto 
más, cuanto que no sería este el único caso en que deba reco- 
mendarse esta labor de comprobación, muy necesaria respecto 
de todas las especies de hongos microscópicos citadas de antiguo 
y que hoy se consideran subdivididas. 
Mientras esta labor se efectúa, yo he realizado la revisión de 
los ejemplares por mí recogidos ó venidos á mi poder con el 
nombre de Ustilago antherarum y que son de procedencia es- 
pañola, resultando que la casi totalidad de ellos pueden conside- 
rarse pertenecientes á la especie que hoy llamamos Ustilago vio- 
lacea Tul., comprobada sobre las anteras de diversas cariofiláceas 
(Saponaria, Silene, Dianthus, Lychnis, Melandrium, Stellaria), 
pero no todos los Us£tilago que aparecen sobre las especies de 
estos géneros se deben referir al U. violacea, pues he podido 
reconocer unas inflorescencias de Szlene Ofites, recogidas por 
mí hace bastantes años en Aranda de Moncayo (Zaragoza), las 
Cuales, en vez de este parásito, presentaban el Ustilago major 
Schroet. 
Así, pues, ambas especies, el Ustilago violacea Tul. y el U. ma- 
jor Schroet, deben incluirse entre las propias de nuestra flora, 
y si la primera puede considerarse como una conmutación de las 
antiguas citas de U. antherarum, á la cual equivale en la mayo- 
ría de los casos, y cuya área se extiende, según las observaciones, 
al Norte y centro de la Península, y á los Pirineos, la segunda es 
una indicación de absoluta novedad, según creemos, pues no ha 
sido nunca mencionada en nuestro país. 
Ustilago Tragopogonis (Pers.) Sc/hroet. 
En caso análogo á la del Ustilago antherarum, se encuentran 
las indicaciones hechas respecto del Ustilago receptaculorum en 
tiempos ya algo antiguos, pues habiéndose distinguido algunas 
a 
E 
