32 ROMUALDO GONZÁLEZ FRAGOSO 
nocimiento de su área de dispersión. En Portugal no ha sido ci- 
tada, que yo sepa. 
Los ejemplares recogidos por mí presentan raros ecidios, 
siendo en cambio muy abundantes en utedos y teleutosoros. 
La distinción con el Uromyces Kabatianus Bubak y el U. trun- 
catulus Trotter, es facilísima, y no es fácil puedan confundirse 
estas tres especies. 
30. —U, Dactylidis, Ott. — Sacc., Op. cit. VIL, p. 540, p. p.— 
Plowr,, Op. cit., p. 130.— Fischer, Op. cit., p. 71.—Sy= 
dow, Op. cit. Il, p. 309. —/Hariot, Op. cit., pp. 227, 230 
et 288. —Trotter, Op. cit., p. 83.—Trav. e: Sp., Op. cita 
052 0 ME 
Cito esta especie, que no ha sido encontrada hasta ahora, en 
la región a que se refiere este trabajo, por haberse encontrado 
el ecidio del Ranunculus aconitifolius (AEcidium Ranunculacea- 
rum DC.), que luego se menciona, y que, según los trabajos de 
Krieg, se hayan en relación con esta especie. Sin negarlo, creo 
pueden encontrarse en Kanunculus aconitifolius dos ecidios, mor- 
fológicamente iguales, pertenecientes a distintas especies, como 
sucede con los existentes en Ranunculus Ficarta ( = Ficaria ra- 
nunculoides), que parasitan el Uromyces Por Rabh., y el U. Ru- 
micis (Schum.) Winter, o los que se encuentran sobre Ranuncu- 
lus bulbosus, que parasitan los U/. Poe, U. Dactylidis, U. Festu- 
ce y U. Ranuncul-Festuce, que yo recuerde, sin que exista la 
menor diferenciación morfológica entre ellos. 
Por lo demás, el (/. Dactylidis es común en España, citado 
ya de antiguo, y aun recientemente por mí en Sevilla, habiéndolo 
encontrado no ha mucho en La Poveda (Madrid). En Portugal 
citóse de antiguo por Lagerheim y Thúmen, en el sentido de la 
antigua especie, y más recientemente por D'"Almeida. 
