1914- ^O- I- DEN LATERALE NÆSEVÆGS ETHMOIDALAVSNIT. 29I 



Bildungen, die auch Paulli erwähnt und als Muschelbildungen 

 ohne Lam. recurv. beschreibt, bei denen blofs die Basallamelle 

 noch übrig ist. 



Wie schon in der historischen Einleitung erwähnt wurde, behauptet 

 KiLLLAN im Anschlufa an Seydl, dafe die schmalen rippentormigen \'or- 

 sprünge, die man ab und zu in der 2. Hauptfurche sieht, sich von der 

 Nebenmuschel der Furche herschreiben und nicht, wie Zlxkerkandl 

 annimmt, von der 3. Hauptmuschel. ^Die Xebenmuscheln der 2. 

 Hauptfurche« scheint der Lamelle H der 2. Hauptfurche zu ent- 

 sprechen. Das geht besonders aus dem Präp. V (S. 96), hervor, wo dieser 

 Knochenfortsatz die Schleimhaut vorwärts drängt gegen das Lumen der 

 Furche in Form einer Wulst, die sich der vorderen Hälfte der 2. Haupt- 

 furche entlang erstreckt. Gleichseitig sieht man indessen auch noch eine 

 andere Knochenlamelle (S. 97— 99). Diese Knochenleiste tritt sehr stark 

 hervor und ist in ihrer Lage auf die hintere Hälfte der 2. Hauptfurche 

 beschränkt, also auf den Teil der Furche, der am meisten oftensteht, und 

 wo folglich die anatomischen \'erhältnisse in den tiefer liegenden Teilen 

 sich um so deutlicher zeigen werden. Die zuletzt besprochene Knochen- 

 iamelle rührt indessen von keiner Nebenmuschel her, sondern von der 

 3. Hauptmuschel. Diese Muschelbildung tritt bei mehreren Präparaten 

 in der beschriebenen Weise auf und bildet rippenförmige Vorsprünge, 

 die fast überall so weit entwickelt sind, dafà sie ganz bis an die mediale 

 Fläche des Ethmoidalabschnittes vordringen als die Concha sup. des Prä- 

 parates (Präp. X, S. 181); ab und zu sieht man sie aber nur als eine wenig 

 hervortretende Knochenlamelle in der Tiefe der 2. Hauptfurche (Präp. XIII, 

 S. 233). Da die Lamelle II in der 2. Hauptfurche nur in einem einzigen 

 Falle in der beschriebenen Weise zur Erscheinung kommt, nämlich als 

 eine wulstartige Bildung, dürfte es deshalb richtig sein, anzunehmen, dafs 

 »die Nasenmuschel der 2. Hauptfurche« gewöhnlich der 3. Haupt- 

 muschel entspricht. 



Die 3. Haupt furche 



wird nach unten und lateral von der 3. und nach oben von der 4. Haupt- 

 muschel begrenzt. Die Furche findet sich bei allen untersuchten Präparaten, 

 dem Präp. \' ausgenommen. Sie ist in den meisten Fällen wenig hervor- 

 tretend und in der Regel auf Photographien des Präparates oder Wachs- 

 modelles nicht zu sehen. Dagegen zeigt sie sich auf den Frontalschnitten 

 als eine flache, 2 — 3 mm. lange, rinnenförmige Vertiefung, die sich des 

 unteren Randes der Concha sup. entlang erstreckt (Präp. VI, S. 113). Die 



