BO. % OLAF HOLTEDAHL. M.-N. Kl. 
man solche Tiefen fiir unseren Schiefer entschieden nicht annehmen kann. 
Dass der Schiefer ganz måchtig ist, ohne einen sehr langen Zeitraum zu 
reprasentieren, die Fossilien sind in den verschiedenen Schichten dieselben, 
— Ogygia dilatata und Nileus armadillo finden sich ja auch in dem oberen 
cephalopodenreichen Schiefer — kann vielleicht durch eine sehr grosse Tåtig- 
keit der sedimentführenden Flüsse erklärt werden. Doch gegen solche Tiefen- 
verhältnisse spricht erstens das Auftreten von Formen, die wie Nileus arma- 
dillo in dem Orthocerenkalk, für den ja solche gar nicht denkbar sind, vor- 
kommen oder wie Megalaspis patagiata, Ogygia u. a., die in den dem Ogygia- 
schiefer entsprechenden Kalkschichten des schwedischen Orthocerenkalks 
auftreten. Auch der Bitumengehalt und der vorzügliche Erhaltungszustand der 
Fossilien lässt sich schwer mit grossen Tiefen in Übereinstimmung bringen. 
Hiermit meine ich zu der Annahme kleiner, inselförmiger Landmassen 
gebracht zu werden als die hier wahrscheinliche. Sedimente, die unserem 
Schiefer ganz gut entsprechen, sind auch in der Umgegend solcher Inseln 
nicht selten. Ein gutes Beispiel bietet Neu Seeland dar. Man hat hier 
zwei Inseln, zusammen von einer Länge, die ungefähr ?/; von der der skan- 
dinavischen Halbinsel beträgt, von den Kontinenten isoliert im Weltmeere 
liegend. Von dem umgebenden Meeresboden haben wir 3 Proben aus 
blauem Schlick, in grösserem Abstand, Globigerinaschlamm. Die 3 Proben 
(167—168—169) in Tiefen von 145 -ıroo Faden, Abstand von der Küste 
ungefähr 40—100 Km. enthalten, 4,36—26,71 °/) CaCO; (Foraminiferen, 
Fischfragmente, Gastropoden, Lamellibranchiaten, Ostracoden, Echinodermen 
u. s. W.). 69,64—86, 29 °/) des terrestrischen Materiales sind < 0,06, 
mittlere Grösse der Mineralkörner 0,08—0,1 Mm. Man sieht, dass diese 
Eigenschaften ganz gut passen. 
Ich habe hier stets ungefähr dieselben bathymetrischen Verhältnisse 
wie diejenige, die in den jetzigen Meeren herrschen vorausgesetzt. — 
Waren diese Verhältnisse wesentlich andere, kann ja solche Vergleichungen 
auch leicht zu Irrtümern führen. Wenn wir z.B. mit Walther weniger be- 
deutenden Tiefen für die Weltmeeren voraussetzen würden, stellt sich 
notwendigerweise die Sache etwas anders. Man konnte wohl dann auch 
mit Walther sagen, dass in einem solchen Falle könnte man a priori das 
Auftreten von kleineren Inseln und nicht grossen Kontinenten als das 
wahrscheinlichste setzen, so dass das Resultat würde dasselbe werden. Doch 
kann man sich ja trotz der Annahme von kleinen Tiefen wohl auch grosse 
flache Kontinente denken, man kann ohne weiteres eigentlich hier nichts 
folgern. Wenn wir nur kleinere Tiefen voraussetzten, also die eine der 
zwei oben erwähnten Möglichkeiten von vornherein ausschliessen, dann 
könnten wir nicht nur direkt die andere akceptieren. Wir haben in diesem 
