SKOGSVÅRDSFÖRENINGENS TIDSKRIFT 1904. H. 6—38. 
IE 
Diskussion. 
Kapten Lindman: Det var ett mycket intressant föredrag, som herr Ålund 
höll. Jag kan emellertid icke instämma med honom i allt, hvad han an- 
förde. Till en början ber jag att något få granska den tabell föredragshålla- 
ren för någon tid sedan utsände till Föreningens för skogsvård medlemmar. 
Han drog ur densamma några konsekvenser och fick vissa resultat. Jag har 
också jämfört dess siffror och funnit, att jag med lika skäl kan därur er- 
hålla bevis emot kubikfotberäkning vid flottning. 
För det första sade föredragshållaren i den handling han utsände, att 
det är gifvet, att andra förhållanden kunna inverka, men att dessa icke spela 
någon betydande roll. Jag finner emellertid, att de spela en högst bety- 
dande roll och att just sådana andra omständigheter, som inverka, göra 
denna tabell otillförlitlig. 
Om man tager i betraktande uppgifterna i tabellen för distriktet n:o XI 
» Rickleån — Fredriksforsdammen», så finner man att flottningskostnaden för 
kubikfot 1899 var 0,22818 Öre, men för 1900 var den 0,359696 öre. Under 
dessa båda år flottades resp. 246,013 och 190,625 timmer, och ingen små- 
ved, men trots att endast timmer framflottades, har sålunda kostnaden mer 
än fördubblats från det ena året till det andra. Det är således andra om- 
ständigheter som inverkat. Jämföra vi de båda sista uppgifterna i tabellen, 
för samma distrikt, där timmermängden varit ungefär lika stor för båda åren, 
men där under det första året flottats obetydligt med pitprops under det att 
andra året flottats stora kvantiteter pitprops och pappersmassaved, så skulle 
enligt föredragandens mening priset pr kubikfot gå ned, ty det är dubbelt 
så mycket kubikmassa som framflottats, men i stället har flottningskostnaden 
ökats från 0,2217 till 0,24562. Det är således siffror, som visa alldeles mot- 
satsen mot hvad herr Ålund framhöll. 
Herr Ålund yttrade vidare, att kubikfotsflottning är det enda fullt rätt- 
visa systemet. Jag undrar emellertid, om man så kategoristiskt kan säga, 
att så är förhållandet: Ser man efter hur det ställer sig i praktiken, så undrar 
jag, om man kan säga att därest i en flottled två stockar framflottas, hvilka 
båda hafva samma kubikfottal, men af hvilka den ene är dubbelt så lång 
som den andra, det är lika lätt att framflotta dessa båda stockar. Jag håller 
före, att längden därvidlag spelar en betydlig roll och att den har en ganska 
stor verkan på svårigheten eller lättheten att framflotta virket. Enligt min 
mening har längden större betydelse än kubikmassan. Det är således nog 
andra omständigheter än kubikinnehållet, som hafva en ganska stor inverkan 
med afseende på flottningskostnaden. Följaktligen kan man ej å priori säga, 
att det är rättvist taga hänsyn endast till kubikinnehållet. 
Emellertid vill jag framhålla en annan sak, som jag förmodar, att före- 
dragshållaren skulle säga icke vara rättvist, men som jag anser, att man 
