РаьСО РЕЬВЕаОИ РЕЬВЕОвП. 163 



къ северу до П0ДН0Ж1Я Гермона (Тмзткам). Наконецъ, въ Брн- 

 танскомъ Музе-Ь им'Ъется $ 9 ^^^ Персхн, безъ обозначенхя бо- 

 л-Ье точнаго м'Ъстонахождетя, и это самый восточный пунктъ 

 распространетя 1^. /. /еЫеддй. Въ северной Африк'Ъ описывае- 

 мый подвидъ въ области Нила конечно не идетъ дад-Ье Египта, 

 улге зд-Ьсь сталкиваясь съ блпзкпмъ -Р. /". 1апур1)сги8 п быть мо- 

 жетъ отчасти скреп^иваясь съ нимъ (см. Сгоккет въ ХЫз, 1882, 

 р. 441). Въ Алжир'Ь, Марокко п Тунисе бываетъ изр-Ьдка въ 

 перюдъ бродячей жизни. 



Такъ какъ неизв'Ьстно ни одного достов'Ьрнаго случая залета 

 Т". /. /еЫеддИ даже въ Австрхю, хотя около Дуная онъ еще и 

 встр'Ъчается, почти нельзя разсчитывать, что этотъ соколъ за- 

 летаетъ въ Европ. Росс1ю дал'Ъе Бессарабш, но во всякомъ 

 случа-Ь пока онъ зд'Ьсь наиденъ не былъ. Гёбель внесъ Л /е?- 

 йеддИ въ списокъ птицъ Уманьскаго у. Шевской губ. на осно- 

 вати добытыхъ зд-^&сь яицъ малой (?), сравнительно съ обыкно- 

 венными сапсаньимп, величины. Изъ такихъ яицъ въ колл. 

 Зоолог. Музея Академхи Наукъ им'^&ется одно, которое я съ 

 знакомъ вопроса отнесъ къ Т. регедппиз (№ 810). Однако, 

 какъ ниже увидимъ, наблюдешя Гёбеля надъ соколами, кото- 

 рыхъ онъ отнесъ къ I. /еЫеддИ, я въ конц^ концовъ скло- 

 ненъ отнести къ О. засег. Такимъ образомъ, получается путаница, 

 въ которой разобраться, за отсутств1емъ въ коллекщи экзем- 

 пляровъ соколовъ, прпнятыхъ Гёбелемъ за Р. /еЫеддИ, н'Ътъ 

 возможности. Можно только съ ув'Ьренностш сказать, что въ 

 Уманьскомъ у. онъ Р. /еЫедди не наблюдалъ. Дал'1е, въ ката- 

 лог'Ь яицъ коллекщи Британскаго Музея (Уо1. II, р. 299) упомя- 

 нуты яйца Р. /еЫеддН изъ Росс1и и въ частности съ Волги, ко- 

 торыя, какъ это справедливо отм'Ьчено уже О. Вехзек'омъ, ко- 

 нечно принадлежатъ въ д-Ъйствительности балобану. Вообще 

 надо им-Ьть въ виду, что прежде, когда часто употреблялось 

 видовое назван1е Р. Ъпагтз, см'^Епенхе Р. /еЫеддИ съ (х. засег 

 было д'Ьломъ весьма обыкновеннымъ и правильное представле- 

 н1е о географическомъ расиространенш соколовъ было полу- 

 чено лишь посл'^6 переработки большого коллекщоннаго мате- 

 рхала. Наконецъ, надо сказать, что н-Ькоторыми русскими орни- 

 тологами неправильно опред'Ьляется за Р. /еЫеддп типъ лич- 

 ныхъ изм'Ънешй балобана, описанный мною какъ Оеппага засег 

 /. дигпеуг^ съ сильнымъ развит1емъ поперечной полосатости на 

 верхней сторон'Ь. 



