Svensk Botanisk Tidskrift. 1921. Bd. 15, H. 2 — 4. 



BEITRAG ZUR DISKUSSION UBER DAS ZIEL 

 UND DIE ARBEH SMETHODEN DER PFLANZEN- 



SOZIOLOGIE. 



VON 



OLOF TAMM. 



Wie bekannt werden die Arbeitsmelhoden und das Ziel der pilan- 

 zensoziologischen Forschung jetzt vielfach lebhaft diskutiert. Es 

 kommt darauf besonders an, die Abgrenzung der grundlegenden 

 Einheit der Pflanzensoziologie, die Assoziation, eder besser nach 

 Nordhagen (1919) den Assozialionslypus festzustellen, und dessen 

 Bedeutung zu erkennen. Es scheint mir jedoch, als ob die Diskus- 

 sion an einer gewissen Einseitigkeit leide. Es diirfte darum be- 

 rechligt sein, sie mit einigen Gesichlspunkten zu komplettieren, 

 die sich beim bodenkundlichen Studium sogleich in den Vorder- 

 grund stellen. 



Nordhagen (1919) hat mit logischer Schärfe dargetan, dass die 

 Forderungen einer guten Terminologie nur befriedigt werden, wenn 

 der Namen Assoziation, der ein genereller Sammelnamen ist, fiir die 

 niedrigste Einheit der Pflanzensoziologie reserviert wird. Er schreibt: 

 »Assoziationen die eine eingehende florislische und physiogno- 

 mische Ubereinstimmung zeigen, werden zu demselben Assozia- 

 tionstypus gerechnet» (S. 99). Diese Terminologie wird weiter 

 unten befolgt. 



Mit Recht ist von einigen upsaliensischen Pflanzengeographen 

 (Du RiETz, Fries, Tengwall 1918) hervorgehoben worden, dass 

 die Abgrenzung des Assoziationstypus' sich nur auf empirisch wahr- 

 nehmbare Fakta grunden darf und nicht auf etwaige deduktive 

 Konstruktionen. Mit diesen werden eigentlich die Eigenschaften 

 des Ståndorts gemeint, von dem die heutige Wissenschaft leider 



