OM AREALBERÄK.NINGSFEL OCH HURU DE KUNNA BEDÖMAS. I 59 



= v/^ = 



+ 7,27 = 0,00727 har. 



Sålunda är maximifelet = 3.0,00727 = 0,02181 har = 3,86 % av figurens 

 areal. 



Sedan på angivet sätt procentförhållandet mellan areal och maximal- 

 fel erhållits, inprickades å rutpapper figurareal respektive maximalfelpro- 

 cent för varje instrument särskilt. På grund av dessa punkters inbördes 

 läge torde kunna dragas den slutsatsen, att punkterna ligga på en kon- 

 tinuerlig andragradskurva, olika för olika instrument. A nedanstående 

 figur visas de kurvor, som enligt denna metod blivit konstruerade. Tyd- 

 ligt är att en empirisk undersökning, baserad på ett så kvantitativt obe- 

 tydligt material som detta, icke kan lämna ett absolut tillförlitligt resul- 

 tat. Osäkerheten synes dock, om man granskar kurvorna, vara skäligen 

 liten och överstiger ingenstädes 0,5 %. 



Av dessa kurvor framgår, vad man ju redan på förhand från prak- 

 tiken känner till, eller att svårigheten att undvika relativt stora uträk- 

 ningsfel stegras ju mindre figuren är. Det > stämmer ^^ proportionsvis 

 bättre vid överslagen av »klumparna», om småfigurerna äro relativt stora 

 än om de äro små. Man skulle även kunna frestas att låta dessa kur- 

 vor utgöra ett slags betyg för godheten hos olika instrument. I viss 

 mån ge nog kurvorna utslag i rätt riktning, men man må icke glömma, 

 att kurvformen och kurvornas läge bestämmas icke blott av respektive 

 instruments egna felkällor utan också (och detta i mycket hög grad) av 

 yttre omständigheter såsom förrättningsmannens individuella skicklighet, 

 ojämnheter i papperet etc. Särskilt beträffande »LiEDBECKS kärra» måste 



