. 12 



sådan för innehållet oväsentlig beskaffenhet, att de icke 

 framträda i öfversättningen. 



En noggrannare beskrifning och jämförelse af samtliga 

 handskrifter skall ingå i den edition af originaltexten, hvil- 

 ken jag som bäst förbereder. Trenne afvikelsepunkter skola 

 redan här påpekas. 



Öfverskriften har i A den kortaste formen: ^AaI^^Z 



^jj^i^? Ir^r^? Ut^:"! l^\ <-.»ai£) l^] l^-jfC?. Således upp- 

 ges hvarken Serapion eller någon annan som författare. 

 Långt vidlyftigare är B: ^^£^10 icio |c)|? ]L\jl::^mZ oOoZ 



♦ ..icaxja.^\j] jo]? ^oiOj-il^^Z ..aj^ ^as^id I^j] ^j? ci^^.sj 



.:• |. .jf_ — j? ^oil^D? \c^]o If^liQ^o ici^ . Här be- 

 tecknas således Serapion, „den förste bland Antonii lärjun- 

 gar," som författare. Detsamma är fallet med C, som blott 



obetydligt afviker från B: Upv^ \^-»r^l ]Aj.i.aZ i.cjoZ 



För det andra är att beakta, att medan A och B kort 

 om godt uppgifva, att Makarius begrof sin mästare Anto- 

 nius, C gör tillägget: « — : — joiOfxlia^^Z? jl^jj..» >Qi^ ^cu^ixoo 



såsom redan tidigare påpekats. 



' Slutligen citeras i A endast begynnelseorden al den 

 niceniska trosbekänelsen medan C ger densamma in extenso. 

 Huru B förhöll sig i denna punkt är icke möjligt alt af- 

 göra, enär B just här har en längre lucka. 



