Sur lieux Phalènes des Pijrciiees. 497 



tlaria. M. Proiit pensait quo c'était une bonne espèce, mais certai- 

 nement pas une l'orme d'E. infularia. 



Cela m'engagea à étudier d'un peu plus près la question, et comme 

 meilleur moyen de résoudre le problème, je me décidai à examiner 

 les appendices accessoires de l'appareil génital de ces trois espèces et 

 de quelques autres qui semljlent actuellement leur être alliées. 



Je citerai d'abord le résumé de M. Prout sur la position présente de 

 la (luestion, ajoutant seulement le fait que E. flnvicinctata se trouve 

 dans les Pyrénées sans aucune forme douteuse intermédiaire, du moins 

 que je sache. 



« C'est Guenée qui le premier a fait connaître à la science Entephria 

 eiemleata (Uran. et Pbal., X, p. 273). Au siècle dernier, vers I80O, 

 quelques entomologistes français, notamment Bellier de la Chavignerie, 

 s'intéressèrent à la faune des Pyrénées, et quelques notes furent pu- 

 bliées sur ce sujet dans les « Annales » (Soc. ent. Fr. . Mais quoique 

 Bellier ait certainement pris l'espèce en question, au témoignage de 

 Guenée, je n'ai pu y trouver aucune allusion dans ses écrits. Guenée 

 considère cette espèce comme la plus belle de son groupe. Il compare 

 son o' i i^- flnvicinctata et sa 9 à la variété plus foncée rujicinctata 

 Gu. = obscurata Stgr. ; Guenée traitait cette dernière comme une va- 

 riété de cœsiata, mais en cela il était dans l'erreur. Il caractérise sa 

 nouvelle espèce [ca-nileata) par sa nuance bleuâtre, mais spécialement 

 par ses ailes postérieures gris unicolore foncé , sans bande pâle , mais 

 avec une ligne subterminale fulgurée. 



« Elle ne garda pas longtemps le rang d'espèce, car Staudinger, dans 

 son premier catalogue, donna un coup de balai dans le groupe, citant 

 ftavirinctata, cwriileatu et infularia comme des variétés de cœsiata; 

 toutefois, pour chacune, Staudinger ajoutait : « propr. spec? » 



« En 1871, ayant vu qu'il avait fait fausse route, du moins en ce qui 

 regarde la première et la dernière, il les nomma et les reconnut comme 

 espèces distinctes, mais s'obstina à rattacher cœruleata à infîdaria Lab.. 

 additionnant sa nouvelle erreur d'un « certo » ; le rang de variété 

 lui était même alors dénié! Oberthiir, dans ses Études (VIU, p. 4."{. 

 pi. 1, fig. 1-3), donna de bonnes ligures de l'espèce et signala la mé- 

 prise de Staudinger, mais tomba lui-même dans une autre, moins 

 grave d'ailleurs, en la traitant comme une var. de flavicinctata. 



« Aucun des deux ne réussit à convertir l'autre, la chose est rendue 

 manifeste par une note de l'édition de 1901 du Catalogue Staudinger, 

 dans laquelle cœruleata figure comme infidaria var. b, et par ailleurs 

 dans ses nouvelles « Etudes de lépidoptérologie comparée », fasc. 1 

 (1904), Oberthiir la rapporte j encore a la « forme pyrénéenne » de 

 Ann. Soc. ent. Fr., lxxvii [19081. 3-2 



