Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 553 



der Singularität des Falles — weitere Untersuchungen an einem 

 reicheren Materiale wünschenswert erscheinen. 



Innerviert durch den M. scapulo-humeralis posterior, der 

 in der Regel in den vorderen Bereich seines Muskels eintritt, 

 damit zugleich das sekundäre Wachstum des Muskels nach 

 hinten dokumentierend. 



Den M. scapulo-humeralis posterior vergleiche ich, wie bereits 

 oben (p. 548) betont worden, mit dem M. scapulo-humeralis (pro- 

 fundus) posterior der Rhynchocephalier und Krokodilier. Auf den 

 ersten Blick hat diese Homologisierung des ansehnlichen INIuskels 

 der Vögel mit dem kleinen Muskelgebilde der genannten Reptilien 

 wenig Einnehmendes, während sich ein Vergleich mit dem viel 

 größeren M. teres major der Krokodilier derselben viel unge- 

 zwungener darzubieten scheint. Doch bin ich außer Stande, den 

 letzteren zu acceptieren, da der M. teres major distal von dem N. 

 axillaris verläuft und in der Regel in seinem Insertion sbereiche mehr 

 oder minder innige Beziehungen zu dem M. latissimus dorsi dar- 

 bietet, der M, scapulo-humeralis posterior der Vögel aber proximal 

 von dem Axillarnerv nach dem Humerus geht und an der Insertion 

 durch die ganze Breite des M. anconaeus humeralis von dem M. 

 latissimus dorsi getrennt ist; auch kommt bei Rhea, vielleicht 

 auch bei anderen Ratiten, ein mit dem M. scapulo-humeralis ko- 

 existierender rudimentärer M. teres major zur Beobachtung (cf, 

 p, 484 f.). Ich bin somit geneigt, anzunehmen, einerseits, daß den 

 Vorfahren der Vögel ursprünglich ein kleiner M. scapulo-humeralis 

 posterior zukam, der, wie so viele andere Muskeln des Vogel- 

 flügels, successive zu einem sehr ansehnlichen Muskel heranwuchs 

 und hiermit zugleich einen gewichtigen Faktor für die Verlängerung 

 der Scapula bildete ; andererseits, daß der bei den Reptilien schon 

 unbeständige M. teres major bei der überwiegenden Mehrzahl der 

 Vögel zur völligen Reduktion gelangte oder doch seine Selb- 

 ständigkeit gänzlich verlor und in den M. latissimus dorsi anterior 

 aufging (vergl. p. 487). 



Hinsichtlich des Vergleiches mit Gebilden der menschlichen 

 Anatomie gilt das bereits bei dem M. scapulo-humeralis anterior 

 Gesagte (cf. p. 549). Von den beiden Muskeln, die in Frage 

 kommen können, den Mm. subscapularis und teres major, gebe ich 

 der Vergleichung mit dem ersteren den Vorzug, kann aber auch 

 zu diesem Muskel keine direkte und vollkommene Homologie 

 finden. Die anderen von den Autoren aufgestellten Deutungen 

 bin ich nicht in der Lage anzunehmen. 



