Vergleich. x4natomie des Brustschulterapparates etc. 625 



Gegensätze zur Mehrzahl der Ornithologen, die sich über diese 

 Frage äußerten, die Struthiornithes noch tiefer, und namentlich 

 bin ich nicht in der Lage, Dromaeus als Ausgangsform für zwei 

 Ratitenzweige zu betrachten, welche der eine den Struthiones und 

 Rheae, der andere den Casuarii, Dinornithes und Apteryges Ur- 

 sprung geben sollen. Die von v. Nathusius (wieder auf Grund 

 der verhängnisvollen Eischaleustruktur) betonten näheren Be- 

 ziehungen der Aepyornithes zu Struthio vermag ich nicht zu 

 unterstützen; Bukckhaedt hat dieselben in seiner gedanken- 

 reichen Monographie über Aepyornis auch aufgenommen und 

 osteologisch zu begründen gesucht, aber mit gutem Grunde die 

 Beziehungen der madagassischen Ratiten zu den Casuarii in den 

 Vordergrund gestellt. 



Daß die Apteryges in ihren Weichteilen besonders deutlich 

 die Abstammung von carinaten Vorfahren erkennen lassen, konnte 

 von mir («8), T. J. Parker (90—92) und Beddard (98) zur 

 Genüge nachgewiesen werden; auch weist bei diesen — wie sehr 

 einseitig sie sich auch infolge ihrer langen räumlichen Isolierung 

 entwickelten — manches darauf hin, daß ihre flugfähigen Vor- 

 fahren nicht allzu fern von den alten Stammeltern der Crypturi- 

 formes, möglicherweise auch der RalUformes standen. Vermutlich 

 gilt Aehnliches von den Dinornithes; doch hindert hier die 

 unzureichende Kenntnis der Weichteile weitgehendere und be- 

 stimmtere Schlüsse. An eine direkte Ableitung von den Crypturi, 

 wie sie Hutton annimmt, ist aber meines Erachtens nicht zu 

 denken. 



Bei dem SO. Gasuariifornies habe ich 1888 die eine Gens Ca- 

 suarii mit den 3 Familien der Dromaeidae, Dromorni- 

 thidae und Casuariidae unterschieden. Die gleichen 3 Fa- 

 milien stellt Shaepe (99) auf, während Lydekker (91) nur die 

 2 Ff. Casuariidae (mit den Dromaeinae und Casuariinae) und 

 Dromornithidae annimmt. T. J. Parker betrachtet, ohne der 

 Dromornithidae Erwähnung zu thun, Dromaeus und Casuarius 

 gleichfalls als Vertreter von Familien, während Pycraft ihnen 

 nur den Rang verschiedener Genera zuerteilt '), Ich halte den 

 Familienrang der Dromaeidae und Casuariidae (inkl. Hypselornis) 

 fest, bin aber bei der Mangelhaftigkeit der vorhandenen Rudimente 



1) In striktem Gegensatze dazu hatte Sharpe (91 B) die Ca- 

 suarii und Dromaei als Subordines aufgeführt. 



Bd. XXXVI. N. F. XXIX. 40 



