642 Max Fürbringer, 



relativ größere Selbständigkeit gegeneinander als die meisten 

 Familien der Pelargo-Herodii oder Steganopodes. Wirklich ver- 

 bindende Glieder mit diesen nachbarlichen Gentes sind noch un- 

 bekannt; auch die Paläontologie, welche uns mit Resten ver- 

 schiedener Accipitres aller 3 Familien aus dem Tertiär (darunter 

 auch Lithornis Owen aus dem englischen unteren Eocän) bekannt 

 gemacht hat, konnte noch nichts zur Aufhellung der accipitrinen 

 Genealogie beitragen. 



Geringere Kontroversen knüpfen sich an die Steganopodes, 

 bei denen die Zusammengehörigkeit der einzelnen Vertreter schon 

 durch ausdrucksvolle und nicht mißleitende äußere Merkmale 

 markiert wird ; vereinzelte ältere Versuche, die Heliornithidae mit 

 ihnen zu vereinigen, haben nur noch historisches Interesse. Als 

 verwandte Abteilungen sind namentlich Anseres, Laridae, Tubi- 

 nares und Pelargo-Herodii angeführt worden ; von diesen verdienen 

 nur die Beziehungen zu den Tubinares, für welche insbesondere 

 Eyton (60), HuxLEY (67), Garrod (74) und iForbes (82) ein- 

 treten, und zu den Pelargo-Herodii, welche namentlich von den 

 beiden zuletzt erwähnten Autoren gestützt wird, speciellere Be- 

 rücksichtigung. Ich habe 1888 diese beiden Verwandtschaften auch 

 in den Vordergrund gestellt, die zu den Pelargo-Herodii sowie zu 

 den Accipitres aber als die intimeren bezeichnet, und die Ver- 

 treter der Steganopodes in die 4 Familien der Phaethontidae, 

 Phalacrocoracidae (mit den Phalacrocoracinae, Plotinae, Sulinae 

 und wahrscheinlich auch Pelagornithinae und Graculavinae), Pele- 

 canidae und Fregatidae verteilt; von diesen faßte ich die Phae- 

 thontidae als den primitiveren Typus, die Pelecanidae und Fre- 

 gatidae als die am höchsten und am einseitigsten entwickelten 

 Steganopodes auf. Die seitdem veröffentlichten Anschauungen über 

 die Steganopodes weichen davon nicht wesentlich ab. Von einigen 

 Autoren (namentlich Gadow und Shufeldt) werden die Be- 

 ziehungen zu den Procellariae etwas mehr prononziert. Die Ein- 

 teilung der lebenden Vertreter in Familien schwankt zwischen 

 4 und 6, indem die Phalacrocoracidae mihi bald als einheitliche 

 Famihe übernommen (Lydekker 91, Gadow 92), bald in die 

 Phalacrocoracidae (Phalacrocoracinae und Plotinae) und Sulidae 

 (Sharpe 91 A und B, Gadow 93, Ogilvie-Grant 98, Pycraft 98, 

 Evans 99), bald in die Phalacrocoracidae, Plotidae und Sulidae 

 (Stejneger-Cope 85/89, Sharpe 99) aufgelöst werden ; Shufeldt 

 (94) unterscheidet die 3 Superfamiliae der Pelecanoidea, Phae- 

 thontoidea und Fregatoidea und hebt die Skeletähnlichkeit von 



