558 Max Fürbringer, 



zusammengefaßt wurden (87, 91, 95), zu großer Berühmtheit ge- 

 langten und von zahlreichen Autoren als eine ganz besondere 

 Hauptabt(!ilung aufgefaßt wurden (s. Stereornithes p. 616 1). Die 

 genauere Durcharbeitung dieser Reste hat ergeben, daß hier ein 

 sehr heterogenes Gemisch von Knochen vorliegt, von denen die 

 meisten bereits bekannten Abteilungen eingereiht werden können 

 (s. p. 617, Anm. 1), von denen aber die auffallendsten und rie- 

 sigsten einem fluglosen Raubvogeltypus angehören, welcher zu 

 den Psophiidae und namentlich Cariamidae Relationen darbietet 

 (Andrews 96, 99)^). Beddard (98) behandelt sie als Appendix 

 zu den Grues; Sharps (99) führt sie als besonderen Ordo Stere- 

 ornithes mit den beiden Familien der Phororhacidae (Phoro- 

 rhacos Ameghino, Pelecyornis Ameghino, Brontornis Moreno et 

 Mercerat, Liornis Ameghino, Callornis Ameghino, Physornis 

 Ameghino, Lophornis Ameghino, Staphylornis Moreno et Mer- 

 cerat) und der Opisthodactylidae (Opisthodactylus Ame- 

 ghino) auf. Burckhardt (02) scheidet sie, Scott (00) zum Teil 

 folgend, in die F. Phororhacidae, die er neben die Cariamidae 

 stellt, und in die Stereornithes geranoidei, welche zwar mit den 

 Phororhacidae nicht näher verwandt, aber doch den Gerano- 

 raorphae zuzurechnen seien. Man wird hier noch manche genauere 

 Monographie von dem Range der von Andrews über Phororhacos 

 (99) erwarten müssen, ehe Genaueres über die verschiedenen Ver- 

 treter ausgesagt werden kann. 



Betreffend die Stellung der Grues haben die Autoren seit 88 

 sich sämtlich für eine Position neben oder zwischen den Eurypygae 

 und Limicolae oder in deren Nähe entschieden. Die Gruidae 

 speciell wurden wechselnd neben die Aramidae, Rhinochetidae, 

 Psophiidae und Cariamidae gestellt 2), die Psophiidae neben 



1) In dieser Richtung hat sich namentlich Andrews (96, 99) 

 hinsichtlich der Gattung Phororhacos entschieden, welcher die ge- 

 nauesten Untersuchungen darüber anstellte, nachdem bereits Ly- 

 DEKKEß (93) auf die Aehnlichkeit mit Psophia, zugleich aber auch 

 mit Gastornis, Aepyornis und Dinornis hingewiesen und damit die 

 Vorzüge dieses ersten Vergleiches ganz erheblich abgeschwächt hatte. 

 Die Mehrzahl der Autoren stimmt Andrews bei; Mercerat tritt 

 für nähere Relationen zu den Anseres, Herodiones und Accipitres ein. 



2) Hinsichtlich der Details verweise ich auf die Litteratur. 

 Daraus sei hervorgehoben, daß die Araminae auch eine recht 

 wechselnde Stelle erhielten, wobei die Extreme einer komplett inter- 

 mediären Stellung zwischen Gruidae und Rallidae von Stejneger- 

 Cope (85/89) und einer Einreihung in die Gruidae als bloßes Genus 



