Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 663 



ziemlich uahe Verwandtschaft mit den ßallidae anerkannt, zu- 

 gleich aber auch verschiedene Differenzen diesen gegenüber und 

 Aehnlichkeiten mit Eurypyga hervorgehoben und bin danach 

 wegen der noch unzureichenden Kenntnis dieses Genus zu dem 

 Schlüsse gekommen, daß eine definitive Entscheidung, ob dasselbe 

 zu den Eurypygidae oder zu den Rallidae oder zwischen beide 

 gehöre, zur Zeit unmöglich sei^; provisorisch habe ich es bei 

 der G. Eurypygae als Vertreter der F. Aptornithidae eingereiht. 

 Ltdekker (91) hat sich mit den Fragmenten von Aptornis ein- 

 gehender beschäftigt, dabei verschiedene Irrtümer von Owen (Ver- 

 wechselung einzelner Knochen mit denen von Gnemiornis und 

 Notornis) erkannt und ein mit langen distalen Lateralfortsätzen 

 versehenes Sternum in der Art wie bei Notornis nachgewiesen; 

 er reiht Aptornis daraufhin neben Notornis den Rallidae ein. Die 

 Mehrzahl der darauf folgenden Autoren (Sharpe 91, 94, Gadow 

 93, BuRCKHARDT 00, 02) siud ihm darin gefolgt. Zittel stellt 

 die Aptornithidae zwischen die Gruidae und Rallidae. Beddard 

 (98) schließt sich mir in der Hervorhebung der gruinen Cha- 

 raktere an. Andrews hat 96 ein nahezu komplettes Skelet von 

 Aptornis in der Seitenansicht abgebildet, kürzere Angaben dar- 

 über gemacht, die genauere Beschreibung auch in Aussicht ge- 

 stellt, aber, soweit mir bekannt, sich bisher einer systematischen 

 Entscheidung enthalten. Sharpe, der 91 und 94 für die Zugehörig- 

 keit zu den Rallidae eintrat, erwähnt in der sonst sehr voll- 

 ständigen Handlist 99 Aptornis gar nicht. Burckhardt (02), der 

 Gelegenheit hatte, das vollständige Londoner Exemplar an Ort 

 und Stelle zu studieren, tritt gegen die Verwandtschaft mit 

 Rhinochetus und für die rallide Natur von Aptornis ein, läßt aber 

 dahingestellt sein , ob sie direkt neben oder entfernter von 

 Notornis stehe. 



Nach Berücksichtigung aller neueren Arbeiten kann ich meinen 

 Angaben von 88 nur wenig hinzufügen. Die Verwandtschaft der 

 Eurypygidae und Rhinochetidae dürfte wohl gesichert 

 sein. Dagegen vermag ich über die Stellung der Mesoenatidae 



1) Ich möchte diese meine Angaben von 1888 genau hervor- 

 heben, da ich von den späteren Autoren zumeist als einseitiger 

 Vertreter der Zugehörigkeit von Aptornis zu den Eurypygae an- 

 geführt werde. Dies zu behaupten hat mir stets fern gelegen, und 

 verweise ich diesbezüglich auf die Untersuchungen von 1888, 

 p. 1551 und p. 1566, sowie auf meinen oben (p. 590, Anm. 5) ge- 

 gebenen Abdruck des Systemes von 1888. 



