ß32 Max Fürbringer, 



in verschiedene Familien gesondert, so stehen dieselben einander 

 so nahe, daß sie kaum einen höheren Rang als den von Subfamilien 

 dereinenF. Psittacidae beanspruchen dürften. — Viel schwie- 

 riger und bis auf den heutigen Tag nicht genügend beantwortet 

 ist die Frage nach den ihnen genealogisch verwandten Vogel- 

 abteilungen. Sehr viele Ornithologen geben ihnen den Rang einer 

 Unterordnung oder Ordnung und heben ihre völlige Isolierung 

 gegenüber den anderen Vögeln hervor; zahlreiche andere reihten 

 sie den Picae resp. Picariae oder den Scansores s. Zygodactyli 

 ein, wobei die Zehenstellung das künstliche Bindeglied für diese 

 außerordentlich heterogene Gruppe konvergent-analoger Vögel 

 bildete. Brisson (1763) betonte nähere Beziehungen zu Croto- 

 phaga und Trogon; Garrod (1874) brachte sie in ziemlich selb- 

 ständigem Range unter seinen Galliformes unter und gab ihnen 

 zugleich eine Mittelstellung zwischen seinen Horaalogonatae und 

 Anomalogonatae. Auch zu den Accipitres, Striges und verschie- 

 denen anderen zygodactylen Coracornithes wurden Verwandtschaften 

 behauptet. Eine Anzahl Autoren (Lacepede 1801, Illiger 11, 

 Kauf 36, Bonaparte 53, Fitzinger 56, Milne-Edwards 67/72 

 u. A.) bezeichnete zugleich die Psittaci als die am höchsten 

 stehende Abteilung der Vögel. Ich gab ihnen 88 unter Hervor- 

 hebung ihrer isolierten Stellung und frühen Abzweigung den Rang 

 eines intermediären SO. Psitlacifornies und fand in den Columbi- 

 formes, Galliformes und Coracornithes (speciell den Coccygiformes 

 und Coraciifornies derselben) die am wenigsten entfernten Vogel- 

 abteilungen; ihren Rang unter den Vögeln bezeichnete ich im 

 großen und ganzen als einen mittleren, wenn ich auch hinsichtlich 

 einzelner Züge eine höhere Differenzierung anerkannte. Stejneger 

 (85) und Cope (89) brachten die Psittaci zwischen die Raubvögel 

 (Tag- und Nacht-Raubvögel) und Picariae, und eine ähnliche 

 Stellung in der Nähe der Raubvögel und dieser oder jener Ab- 

 teilung der Coracornithes, aber jenseits der Galli und Columbae, 

 wurde ihnen von Reichenow (90, 97—00), Seebohm (90), Salva- 

 DORi (91), Sharpe (91 A, 00), Lydekker (91), Newton (96) 

 zuerteilt. Zittel (90) brachte sie, wie ich, zwischen die Columbi- 

 formes und Coccygiformes. Gadow (92, 93) und Evans (99) ver- 

 einigten sie mit den Coccyges zu den Cuculiformes und stellten 

 diese zwischen Columbiformes resp. Charadriiformes (inkl. Columbae) 

 und Coraciiformes, zugleich als Repräsentanten der tiefsten Ord- 

 nung der Legio Coracomorphae. Aehnlich führte sie Haeckel 

 (95) als ersten SO. des 0. Coracornithes vor dem SO. Cuculi- 



