690 Max Fürbringer, 



knüpfungen an andere Vögel kommen für mich nur noch die Cora- 

 ciidae und Striges in Frage, wobei ich natürlich diesen oder jenen An- 

 klang an andere Familien nicht leugne. Von einer wirklichen näheren 

 Verwandtschaft mit den Cypselidae habe ich mich trotz Gadow's 

 ausführlich dargelegten Argumenten nicht überzeugen können, und 

 ebensowenig kann ich mich mit der von Sharpe und Brandis 

 angegeben Sonderung der Caprimulgidae von den Podargidae und 

 Steatornithidae einverstanden erklären; was hier trennt, ist nicht 

 das verschiedene die wirklichen Verwandtschaften bestimmende 

 Quäle, sondern nur der verschiedene Grad der Entwickelungshöhe. 

 Die G. Striges, welche durch die ziemlich gut in sich ge- 

 schlossene kosmopolitische und artenreiche F, Strigidae (330 

 Species) vertreten wird, hat in ihrer systematischen Stellung große 

 Wandlungen erfahren. In früherer Zeit wurden die Striges als 

 Nachtraubvögel fast durchweg mit den Tagraubvögeln (Accipitres, 

 s. oben p. 640—642) zu den Raubvögeln (Raptatores) verbunden, 

 entweder als eine deren einzelnen Unterabteilungen gleichwertige 

 Gruppe oder als größere ihnen in toto gegenüberstehende Ab- 

 teilung^). Doch haben schon L'Herminier (28), Kauf (36), 

 Reichenbach (52), Huxley (67), Garrod (73), Forbes (81), 

 Newton (85), Shufeldt (85) auf diese oder jene Uebereinstim- 

 mungen mit den Caprimulgi hingewiesen, ohne jedoch dieselben 

 in den Vordergrund zu stellen oder — mit Ausnahme von Kauf ^) 

 — weitere systematische Folgerungen aus ihnen zu ziehen. Mir 

 zeigte 88 die genauere Untersuchung mehr fundamentale Ueberein- 

 stimmungen mit den Caprimulgi, namentlich den Steatornithidae 

 sowie Podargidae, als mit den Accipitres; die mit den letzteren 

 ließen sich auch zu einem guten Teile als bloße Konvergenz-Analogien 

 (Anpassung an die Lebensw^eise von Raubvögeln) erklären, weshalb 

 ich nicht zögerte, die Striges von den Accipitres abzusondern und 

 zu den Caprimulgi (vornehmlich Steatornithidae als deren höheren, 

 auch schon raubvogelartig specialisierten Vertretern) in nähere 

 Verbindung zu bringen. Von den späteren Autoren halten W. K. 

 Parker (89), Reichenow (90, 97—00), Seebohm (90) und Sharfe 



1) Näheres s. Untersuchungen etc. (88). 



2) Sehr bemerkenswert ist, daß in Kaup's ganz künstlichem, 

 zahlreiche Irrtümer und unnatürliche Verbindungen enthaltendem 

 Systeme (36) gerade die Stellung der Eulen, die hier von den 

 Tagraubvögeln abgetrennt und in die nächste Nachbarschaft zu 

 Podargus, Caprimulgus, Cypselus und Hirundo gestellt werden, 

 überwiegend zu richtigem Ausdrucke gebracht wurde. 



