Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 703 



formes als so ausschlaggebende, daß ich sie diesen, nicht aber den 

 Coraciiformes (mihi) zugeselle. Auch zu den Trogones bestehen 

 einige Kelationen. Wie schon 88 hervorgehoben, bilden sie einen 

 schon sehr früh zu selbständiger und einseitiger Ausbildung ge- 

 langten Zweig des SO. Pico-Passeriformes, der zugleich den Trogones 

 und danach den Coraciiformes zugekehrt ist. 



Die G. Macrochires s. Cypseli mit den Ff. Cypselidae und 

 Trochilidae repräsentiert eine erheblich umfangreichere Ver- 

 sammlung; die Cypselidae mit etwa 100 Species sind nahezu 

 Kosmopoliten (wobei ihre primitivsten Formen die indo-austra- 

 lische Region bewohnen), die Trochilidae mit nahezu 600 Arten 

 finden sich in Amerika und vorwiegend im neotropischen Gebiete. 

 Auch hier sind die systematischen Anschauungen im Laufe der 

 Zeit sehr auseinander gegangen, sowohl mit Rücksicht auf die 

 gegenseitige Stellung beider Familien zu einander als auf ihre 

 Relationen zu anderen Vogelabteilungen. Von zahlreichen älteren 

 Ornithologen (so namentlich Linne, Cuvier, Swainson, Kauf, 

 DE Selys, Reichenbach), aber auch von Brehm (78/79) und Shu- 

 TELDT (85/86) wurden Cypselidae und Trochilidae von- 

 einander getrennt und zum Teil in recht diflferente Abteilungen ver- 

 setzt: die Cypselidae brachte man meist in Verband mit den Hirun- 

 dininae, die Trochilidae mit anderen Passeres (insbesondere den 

 Nectarininae und Mehphaginae), auch mit den Upupidae. Aeußere 

 Merkmale und ganz sekundäre Anpassungen, wie die Gestalt des 

 Schnabels und der Zunge, die Art des Fluges, die Färbung des 

 Gefieders etc., spielten hierbei die entscheidende Rolle. Die Mehr- 

 zahl brachte beide in nähere Stellung, aber zugleich in Verband 

 mit anderen Vögeln, so namentlich den Caprimulgidae, sowie 

 anderen Coraciiformes und verschiedenen Passeres (L'Herminier 28, 

 Blyth 38/39, Sundevall 44, J. Müller 47, Cabanis 47, 60, 

 Burmeister 56, Huxley 67, Milne-Edwards 67/72, W. K. 

 Parker 76, Sclater 80, Reichenow 82 u. A.). Nitzsch (29, 40) 

 erkannte zuerst die ausschließliche Zusammengehörigkeit der beiden 

 Familien; ihm folgten namentlich Sundevall (35), Eyton (58/81), 

 Garrod (74), Stejneger (85), Goodchild (86), die auch zu- 

 gleich ihre nur mäßig nahe Stellung gegenüber den Caprimulgidae 

 und den Passeres betonten. Ich schloß mich 88 auf Grund ein- 

 gehender Untersuchungen Nitzsch an und trat für Familienrang 

 beider ein. Auch nach 88 fanden die drei erwähnten Richtungen 

 ihre Vertreter : 1) die Sonderung beider Familien durch Seebohm 

 (90), Sharpe (91 A), Hartert (92), Salvin (92) und Shufeldt 



