708 Max Fürbringer, 



ose in es nur eine Gens bilden. Diese Erkenntnis findet sich 

 bereits in den Schriften von L'Herminier (28), Nitzsch (40), 

 HuxLEY (67), Milne-Edwards (67/72), Garrod (74—78), Forbes 

 (80—84) mehr oder minder bestimmt angedeutet oder ausgesprochen 

 (Garrod gab ihnen nur FamiHenrang) und wurde von mir (88) 

 auf Grund der anatomischen Untersuchung zahlreicher Passeres 

 aus den verschiedensten Abteilungen derselben in jeder Hinsicht 

 bestätigt. Auch Gadovst (92, 93), Beddard (98) und Evans (99) 

 sprachen sich für die Einförmigkeit der primären Züge aus, 

 ersterer (93) betonte selbst, daß z. B. die Oscines alle zusammen 

 kaum mehr als den Wert einer Familie besäßen ; nichtsdesto- 

 weniger erwies sich aber die Macht des alten ornithologischen 

 Usus auch bei ihm so groß, daß er trotzdem der umfangreichen 

 Familie aus rein praktischen Gründen einen viel höheren Rang 

 verlieh, als ihr auf wissenschaftlicher Grundlage zukommt. 



Bei der Beurteilung der G. Passeres (sens. lat.) handelt es sich 

 um die beiden Hauptfragen 1) der Beziehungen zu benachbarten 

 Vogelfamilien, 2) der systematischen Verteilung ihrer Subfamilien. 



1) Betreffend die Beziehungen der Passeres zu anderen 

 Vogelabteilungen begegnen wir in der überwiegenden Mehrzahl der 

 älteren Systeme einer ungenügenden Absonderung von anderen 

 Vogelabteilungen; ferner und näher stehende Familien wurden mit 

 den Passeres vereint resp. mit diesem oder jenem Repräsentanten 

 ihnen einverleibt, oder umgekehrt brachte man bald diesen oder 

 jenen Vertreter der Passeres in der einen oder anderen Vogel- 

 gruppe unter. In dieser Weise wurden einerseits echte Passeres, 

 wie z. B. Menura, die Eurylaeminae, Pipra, Phytotoma, Lanius, 

 Pyrrhula, Euryceros, Hirundo, Promerops, Falculia, Epimachus, 

 Tichodroma etc., von den Passeres abgetrennt und in die Nähe 

 entfernter Vögel (Menura zu den Galli, Opisthocomi, Todidae ; die 

 Eurylaeminae neben die Coraciidae, Podargidae, Todidae und 

 Momotidae; Phytotoma und Pyrrhula neben Colins; Lanius neben 

 resp. zu den Accipitres; Euryceros neben Buceros; Hirundo neben 

 Caprimulgus und Cypselus; Certhia neben Trochilus; Promerops, 

 Falcuha, Epimachus und Tichodroma neben Upupa und Irrisor etc.) 

 gestellt, andererseits viele in Wirklichkeit nicht zu ihnen gehörende 

 Vögel (z. B. Mesoenas, Glareola, die Coraciidae, Todidae und 

 Momotidae, die Upupidae, Coliidae, Cypselidae, Trochilidae u. a.) 

 ihnen einverleibt (s. Untersuchungen 88). Diese ganz unnatür- 

 lichen Stellungen gehören grösstenteils der Geschichte an. Andere 

 Autoren, und zwar solche, welche Wert auf die anatomische Unter- 



