720 Max Fürbriüger, 



Familien engeren Ranges (ich) beanspruchen dürfen, bedeutet keine 

 große Differenz ; Sharpe hat ihnen, indem er sie zu 3 Subordines 

 seines 0. Scansores erhob, wohl einen zu hohen Rang erteilt. 



Die von den Autoren hervorgehobenen Beziehungen der Pici 

 zu benachbarten Familien wurden bereits oben bei den einzelnen 

 Familien derselben aufgeführt. Die Psittaci und Coccyges boten sich 

 namentlich den älteren Ornithologen auf Grund ihrer Kletterfüße 

 als Verwandte dar; auch spielte hierbei die früher Indicator 

 zuerteilte Stellung neben oder innerhalb der Cuculidae eine Rolle. 

 Auf Grund des gesamten Baues sind indessen die Relationen zu den 

 Psittaci recht ferne, die zu den Coccyges auch nicht nahe^), ob- 

 schon diese tiefstehende Abteilung der Coracornithes manche pri- 

 mitive Züge darbietet, welche den Pici gewisse Anknüpfungen 

 gewähren. Viel näher stehen den Pici die Galbulae s. Buccones 

 (s. unten). Die Coraciae sind gleichfalls primitive Vertreter der 

 Coracornithes, wenn auch in anderer Richtung als die Coccyges, 

 und zeigen demzufolge nur Relationen allgemeiner Art zu den 

 Pici ; die von früheren Autoren behauptete specielle Verwandt- 

 schaft von Indicator und Leptosoma beruht auf üeberschätzung 

 einzelner äußerer Merkmale. Todi s. Momoti, Upupae s. Buce- 

 rotes, Halcyones s. Alcedines stehen den Pici etwas näher 

 als die Coraciae und zeigen , wie schon Garrod (74 — 78) 

 und FoRBES (84, der aber die Todidae ausnimmt), betonen, 

 eine überraschende Uebereinstimmung in der Kombination gewisser 

 Merkmale; beide Autoren haben dieselben denn auch mit ihnen 

 zu den Piciformes verbunden, und auch neuere Ornithologen stellen 

 die Pici neben die Upupae (Upupidae nach Absonderung der 

 Bucerotidae, Seebohm 70, Sharpe 91 A), Alcedines (Beddard 98) 

 und Alcedines und Momoti (Gadow 93, Evans 99). Ich verkenne 

 die Bedeutung dieser Beziehungen nicht, kann sie aber nur als 

 Verwandtschaften mittleren Grades bezeichnen, welche nicht viel 

 näher sind als die zu den Coccyges. Die von Einzelnen hervor- 

 gehobenen Relationen zu den Trogones^) und Colli sind auch nur 



1) Auch die Zygodaktylie der Coccyges und der Pici hat dif- 

 ferente anatomische Grundlagen (Sehnenverhalten der Zehenbeuger), 

 wie Garrod nachwies. 



2) Der heterodaktyle Fuß der Trogones weicht von dem zygo- 

 daktylen der Pici weiter ab als der anisodaktyle der meisten 

 Coracornithes, würde somit, wenn die Fußbildung überhaupt aus- 

 schlaggebend wäre, eine große Entfernung zwischen Trogones und 

 Pici begründen, die aber in Wirklichkeit nicht besteht. 



