722 Max Für bringer, 



Die Passeres, führte er aus, seien ganz von den Pici abzutrennen ; 

 beider Aehnlichkeiten wären nur Konvergenz-Analogien. Ihm 

 folgte Evans (99). Newton (96) enthielt sich angesichts der 

 zwischen Gadow und mir bestehenden Differenz einer Entschei- 

 dung. Ich kann Gadow's Einwänden gegenüber die von mir 88 

 vertretenen Anschauungen nur in verstärktem Maße festhalten. 

 Es ist mir nicht recht verständlich, auf welche Weise z. B. zwischen 

 Atrichia und den Pici, bei den sehr abweichenden Lebensgewohn- 

 heiten beider, eine so ausgebreitete Konvergenz-Analogie der Cha- 

 raktere sich entwickelt haben könnte; hier kann nur an eine ur- 

 sprüngliche und durchgreifende Homologie gedacht werden, die 

 sich trotz verschiedener Lebensverhältnisse (die auch mancherlei 

 sekundäre Abweichungen erzeugten) erhalten hat. Bereits Parkek 

 (74) wies auf bedeutsame üebereinstimmungen im Schädelbau der 

 Pici und Passeres hin^), Shufeldt (91, Ol) und Pycraft (Ol) 

 bestätigten diese Beobachtungen durchaus '■'). Auch Brandts (96) 

 fand Aehnlichkeiten im Kleinhirn der Atrichiidae und Pici und 

 BuRi (00) im Flügelbau der Pici intimste Beziehungen zu den Pas- 

 seres. Ich stelle also auch jetzt die Verwandtschaft der Passeres 

 zu den Pici in den Vordergrund ; danach kommen die Buccones 

 s. Galbulae als ihre näheren Verwandten in Frage. — Die palä- 

 ontologische Kenntnis der Pici wirft kein Licht auf diese 

 Fragen. Von Uintornis aus dem unteren Eocän Nordamerikas, 

 den Marsh den Picidae zurechnet, ist zu wenig bekannt; das 

 französische Miocän (Homolopus, Picus) weist schon determinierte 

 Formen auf. 



Die neotropischen Ff. Bucconidae (mit 45 Arten) und 

 Galbulidae (mit 22 Species) habe ich 88 im Anschluß an ver- 

 schiedene frühere Untersucher und zum Teil auf deren Autorität 

 (nur Galbula konnte ich selbst untersuchen) zur Gens Galbulae 

 vereinigt und diese zwischen Coccyges und Pici gestellt. Die 

 Anschauungen über die Zusammengehörigkeit dieser beiden Familien 

 sind keine einheitlichen. Die Mehrzahl der älteren Ornithologen 

 brachte beide zumeist auf Grund äußerer Merkmale ^) zusammen *), 



1) Er bemerkte daraufhin : „The Pici have a Passerine foiindation". 



2) Shufeldt (Ol) ging selbst so weit, den Schädel von Picumnus 

 als TJebergangsform zwischen Picidae und Passeres zu bezeichnen. 



3) Nur Burmeister (56) untersuchte die Bucconidae anatomisch. 



4) Für die speciellere Zusammengehörigkeit der Bucconidae 

 und Galbulidae traten namentlich Bukmeister (56), Wallace (76), 

 ScLATER (80, 82) und Forbes (82) ein. 



