Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 727 



und seit langer Zeit definitiv entschieden ^). Huxley hat sie 

 mit den Reptilien zu den Sauropsideu verbunden, und diese 

 systematische Anschauung ist durch seine eigenen Untersuchungen 

 wie diejenigen von Gegenbaur, Cope und zahlreichen anderen 

 Forschern durchaus bestätigt worden. 



Dagegen steht bis auf den heutigen Tag in Diskussion, welche 

 Reptilieuordnungen die nächsten Verwandten der Vögel bilden. 

 Und damit gehen die anderen Fragen Hand in Hand : Bilden diese 

 oder jene Reptilien die Vorfahren der Vögel, oder haben sich die- 

 selben mit den Vögeln aus gemeinschaftlichen Stammeltern ent- 

 wickelt ? 



Von den hierbei in Frage kommenden Reptilien sind nament- 

 lich die Dinosaurier, Patagiosaurier, Crocodilier, Rhynchocephalier 

 und Lacertilier, aber auch die Theromorphen, Chelonier, Plesio- 

 saurier und Ichthyosaurier zu den Vögeln in mehr oder minder 

 nahe Relationen gebracht worden. 



Dabei hat man die Vögel bald als eine einheitlich ent- 

 standene, bald als eine mit zwei gesonderten Stämmen (Ratiten, 

 Carinaten) aus der Wurzel der Reptilien entsprossene Abteilung 

 betrachtet. 



Die letztere Anschauung, die einen diphyletischen Ur- 

 sprung der Vögel behauptete, gehört jetzt der Geschichte an, fand 

 aber seiner Zeit mehrere Vertreter. Die Ratiten brachte man 

 hierbei zu den Dinosauriern in intimeren Verband oder leitete sie 

 von diesen ab (Cope 67, 84, 85, Mivart 71, 81, Wiedersheim 

 78-86)2), die Carinaten dagegen zu den Pterosauriern (Cope, 

 Mivart, Wiedersheim 83, 86) oder zu lacertilierartigen Formen 

 (Wiedersheim 78, 84, 85, Vogt 79). Menzbier (87) vertrat einen 

 gesonderten Ursprung in gemäßigterer Form, indem er die Vögel 

 mit 2 oder 3 getrennten Stämmen (auch den Irapennes gab er 

 eine sehr selbständige Stellung) aus dem Schöße der Dinosaurier 

 (von verschiedenen Vertretern derselben) entspringen ließ. Diesen 

 diphyletischen Anschauungen wurde namentlich von Marsh (77, 80), 

 W. A. Forbes (81), Beddard (83), Börnes (84), Dames (84), 



1) Anders lautende Angaben, wie z. B. die von W. K Pakkeb 

 (87, 89), wonach die Vögel gegenüber den Reptdien und bauge- 

 tieren aus einem ganz selbständigen Zweige der P^otovertebiateu 

 entstammt sein sollten, waren nicht genügend begründet und landen 



^--^^^rSachtete die Verwandtschaft der Ratiten und 

 Dinosaurier als eine zweifelhafte. 



