730 Max Fürbringer, 



Die Verwandtschaft der Vögel mit den Patagiosauriern 

 (Pterosauriern) wurde vornehmlich von Owen (QQ, 75, 78), Seeley 

 (66, 71, 91), CoPE (67, nur mit Archaeopteryx), Mivart (71, 81, 

 nur mit den Carinaten), Wiedersheim (82, 83, nur mit den Cari- 

 raten), Gerstäcker (87, Archaeopteryx), E, T. Newton (88), 

 mittelbar auch von Haeckel (95) vertreten. Owen und Seeley 

 nahmen die (nach Seeley warmblütigen) Patagiosaurier als Vor- 

 fahren der mit carinaten Formen beginnenden Vögel an ; Newton 

 und Haeckel traten nur für die Verwandtschaft zwischen beiden 

 ein, wobei Haeckel ganz allgemein die (nach ihm wahrscheinlich 

 warmblütigen) Dracones (Dinosaurier und Patagiosaurier) im Auge 

 hatte und sich nicht speciell auf die Patagiosaurier bezog. Gerst- 

 äcker hielt überhaupt Archaeopteryx nicht für einen Vogel, 

 sondern für einen den Patagiosauriern am nächsten stehenden 

 Sauropsiden. Alle diese, die Relationen zu den Pterosauriern be- 

 treffenden, Anschauungen fanden keinen Anklang oder selbst 

 Widerspruch bei Huxley, Wiedersheim (78), Vogt (79), Dames 

 (84) mir (88, 00), Gadow (93, 96), Beddard (98), Osborn (00) 

 und verboten sich ohne weiteres durch die fundamental abweichende 

 Gestaltung der Flugorgane der Patagiosaurier und Vögel. Bei 

 den Patagiosauriern wurde dasselbe durch eine zwischen vorderer 

 und hinterer Extremität ausgespannte und vornehmlich durch den 

 5. Finger der Hand gestützte Flughaut nach Art der Chiropteren, 

 bei den Vögeln durch einen mit Schwung- und Deckfedern ver- 

 sehenen Flügel gebildet, der aus der vorderen Extremität unter 

 Rückbildung des 5., wohl auch des 4. Fingers hervorgingt). Die 



1) Die Deutung der 3 Finger des Vogelflügels ist trotz ein- 

 gehender und zahlreicher vergleichend-anatomischer und ontogeue- 

 tischer Untersuchungen noch nicht endgiltig entschieden. Für die 

 Homologie mit den 3 ersten Fingern (I, II, III) der Reptilienhand 

 entschieden sich Cuviee (05), Nitzsch (11), Meckel (24), v. Baer (28), 

 Gegenbaur (64—98), Key (66), Huxlet (71), A. Rosenberg (73), 

 Alix (74), Jeffries (81), W. K. Parker (87, 88), V^iedersheim 

 (83—93), Jackson (88), ich (88), Zehntner (90), Pycraft (84—86, 

 Archaeopteryx), Nassonow (96, Struthio) u. A., für die 3 mittleren 

 Finger (II, HI, IV) Owen (46, 62), Wyman (55), Morse (74), 

 Shupeldt (82), CouEs (87), Leighton (94, neigt dieser Deutung 

 mehr zu, ohne die erstgenannte [I, II, III] ganz auszuschließen), 

 NoRSA (95), Mehnert (97), Wiedersheim (98, 02, zieht diese Deu- 

 tung gleichfalls ohne sichere Entscheidung der .ersten vor), für 

 I, II, IV (unter Ausfall des 3. Fingers) Tschan (89, auf Grund 

 einer von W. K. Parker zuerst [87, Proc. Royal Soc. 88] gemachten, 



