8 CIIAI'. I. — HESCRIPTION EXTÉniEUnK DUND PLANTE ADULTE. 



constalé en ciïet que dans le nord de la Russie ces tubercules se montrent en grande 

 abondance et à peu de profondeur sur certaines variétés de celte espèce: «Tubcra 

 «E. arvensis australioris profundissime in terra lalere, notuni est; eo magis tubera 

 «\^' y fllpcsfris cl interdum \'^ fj borealis, ipsis manibus cum surculo cvulsa me in 

 <r admiralionem converlcruiit» {Dist. crifjil. Ross., p. 21). Si je conserve un très-léger 

 doute sur l'assertion de Helwing, c'est uniquement parce que les Aoristes prussiens 

 ne la mentionnent pas et me paraissent dès lors ne pas avoir constaté la même fré- 

 quence des tubercules. 



Après Ilolwing et Hallcr les tubercules furent remarqués par Smelnwsky, h qui 

 Bisclioff attribue à tort la priorité de leur mention [Kri/pt. Gow., p. 50). Cet auteur les 

 avait également trouvés en si grande abondance sur VE. arveiisc qu'il proposait d'en 

 tirer parti pour engraisser les porcs {Méin. de l'Acad. de Pétersbourg , vol. 1 , 1803- 

 1806). En 1815 ils furent signalés par De Candolle sur \E. palustre, et depuis ils l'ont 

 été par plusieurs auteurs sur les E. maximum, sylvaiicum et arvensc. Je les ai recueillis 

 sur toutes ces espèces et sur VE. littorale. Ces organes ont été, en 1854, l'objet d'un 

 travail spécial, où M. E. Ramcy a publié d'intéressantes observations et émis les deux 

 assertions suivantes: «Les tubercules ne se trouvent que sur les espèces à tiges de 

 « deux sortes où ils servent évidemment à l'alimentation des tiges fertiles » {Tub. Eq., 

 p. 512), et que « sur les espèces dont les souches n'offrent pas do canal central » 

 (o. c, p. 217). La première assertion est contredite par les tubercules si nombreux 

 des E. littorale cl palustre; la seconde, par ceux de VE. littorale. Je crois que les 

 tubercules n'ont pas encore été mentionnés, et je ne les ai pas vus moi-même sur 

 \cs E. pratense, limosum, ramosissimiim\ variegatum cl hycmalc. On ne les trouve 

 pas d'ailleurs sur tous les pieds des autres espèces; souvent on les y cherche en vain , 

 si l'on ne pénètre à la profondeur considérable à laquelle ils se montrent en certains 

 endroits sur quelques-unes d'entre elles, par exemple à 1 mètre pour les E. pa- 

 lustre, arrense. J'en ai trouvé sur ce dernier à 2'" ,50 de profondeur dans les fortifica- 

 tions de Strasbourg. 



La profondeur à laquelle parviennent les rhizomes fut d'abord pour Vaucher le 

 sujet d'un vif étonnement, et, comme il n'avait point trouvé de rhizomes descendants, 

 c'est-à-dire ayant les pointes des gaines dirigées en bas, il avait posé, sans la résoudre, 

 la question suivante : «. Comment ces racines des Prèles pénèlrent-elles à une si 

 a grande profondeur dans les terrains les plus argileux, et comment sont-elles ter- 



' De Candolle (FI. fr., VI, p. 2V5j semble vouloir rnpporler son E. luberosiim i VE. elonrjalum WillJ., e'cst-à-ilire 

 à YE. ramosissiiiiiim Desf. ; mais Vauolier (Von. Prèl., p. .168) et Duby {Roi. ijull.. 1, p. fiS.ï) le rapporleiil Irès- 

 cxprcssémenl à VE. palustre, ce que commande d'ailleurs le caractère d'épis oblits cité par De Candolle. Cet auteur 

 ajoute que Hectol a trouvé son E. luberosum à Nantes ; serait-ce sur cette autorité que M. Roreau attribue à VE. 

 ramosissimum "do petits tubercules ovoïdes» {FI. ccnt.)1 



