122 CHAP. IV. — nemoDUCTiON. 



Dans son Epislola ad Valcntinum de sexii plantaniin (25 août 1694) R. J. Camera- 

 rius, mentionnant chez les Equisetum un «semen masculinum quod more solito dif- 

 «flatur in auras,» fait observer que « credibiic non videtur omissas esse in quadam 

 «plantarum spccie femellas...., nec Equisetum illo pulvcre seri putem...; œgre tamen 

 «sententia noslra patitur tanlam scminalis aurœ copiam frustra dispcrgi;» mais, 

 malgré ce regret, il a la sagesse de n'émettre aucune opinion sur la reproduction de 

 ces plantes, «quarum ortus et propagatio obscurior» (p. 265). 



La phrase précitée de Cesalpino, où, remarquons-le bien, cet auteur ne disait pas 

 que les Equisetum ont des fleurs sur certaines liges et sur d'autres des fruits, mais 

 seulement que plusieurs tiges ne portent pas de fruit, et que celles qui en portent 

 n'ont pas de Heurs, la phrase de Cesalpino, mal comprise, fut reproduite sans examen 

 par les botanistes qui le suivirent, et, cent vingt ans encore après lui, Tournefort 

 {Ins(. rei hcrb., i700) place le genre Equisetum dans sa quinzième classe : (sHcrbœ 

 floribus apetalis,-» à la sixième section: «De herbis flore apetalo, qiiarum aliie in 

 eodem gcnerc floribus, alice vcro fructibus plerunu/ue donanlur,y) c'est-à-dire dans ses 

 Herbes apétales didiqiies , à côté du Chanvre, de la Mercuriale et du Houblon, par 

 cette seule raison que : « fructus Equiseti speciebus innascuntur, quae floribus carent 

 «grana nempe, auctore Cesalpino, nigra, aspera et farda. » 



J. Ray subit la même influence. Comme Tournefort, il sépara les Equisetum de ses 

 Capillaires (Fougères) et les plaça dans la classe suivante à côté du Chanvre et de 

 l'Ortie, en faisant remarquer toutefois qu'il n'était pas bien établi «an semen in eadem 

 «cum flore planta nascatur nccne. » Puis il mentionne les observations du docteur 

 Ch. Preston, suivant lesquelles (n Equisetum sylvadcum tenuissimis selis, C. B. Pin., 

 «tlô, semina profert rolunda, alba, musci cujusdam seminum cemula, pediculo 

 «semunciali tenuissimo et plane capillaceo, e foliorum geniculis exeunte, sustentata;» 

 et, sans, élever aucun doute sur l'observation elle-même ni sur l'existence de cet 

 organe, il ajoute: «verum an semina fuerint hîcccorpora, an vascula seminalia, 

 edubito {Meth.pl. emend., p. 20, 1703). 



Dans les deux Dissertationes epistolures de plantarum propugatione qu'il adressa 

 en 1717 à l'Académie des Curieux de la nature, Dillenius réfuta vivement la place 

 assignée aux Equisetum par Tournefort et par Ray, ainsi que les prétendues observa- 

 tions de Ch. Preston, et il exposa les rapports d'identité qu'il voyait entre la fructifi- 

 cation des Equisetum et celle des Capillaires {^. 58). L'année suivante, dans son 

 Nov. plant, gênera, il plaça les Equisetum dans ses Capillaires : «Equisetum autem 

 «vera herba capillaris est, non minus ac Osmunda et Ophioglossum, nec quisquam 

 «de eorum seminibus certi quid adhuc afferre potuit; unde, cum seminibus, stami- 

 «nibus et reliquo apparatu llorido deslituantur, forma vero florida et propagandi 

 «.modo Capillaribus respondeant, eo oninino rcfcrcnda sunt. DilTerl Equisetum ab 



