^'\. — MOHPUOLOGIK. 141 



diaires s'est arrêté à son point dans la série des actes d'évolution et dans la suite des 

 fonctions. Il n'y a donc point, à mon avis, exactitude et rigueur logique, à prendre 

 un organe accessoire et inférieur, la feuille, le plus éloigné peut-être du terme , comme 

 celui auquel on rapporte tout dans les considérations morphologiques, et j'aimerais 

 mieux renverser les rapports, partir de l'organe final et considérer la feuille comme 

 organe incomplet, inachevé, arrêté aux premières modifications cellulaires, que de 

 considérer les organes reproducteurs comme des déformations ou des transformations 

 de la feuille. J'insiste trop longuement sur ce point; je le reconnais. Mais je vois dans 

 les expressions qui ont cours le reflet d'une idée inexacte qui fausse toutes les consi- 

 dérations morphologiques. 



A mesure que les organes accessoires ou foliacés se rapprochent des organes essen- 

 tiels ou reproducteurs, nous les voyons, sur les tiges des phanérogames, se réduire 

 dans toutes leurs dimensions, se modifier dans leur forme et souvent même dans 

 leur coloration. A la feuille succède la bractée, à celle-ci l'écaillé, puis apparaît le 

 pédoncule. Celui-ci, considéré avec raison comme un rameau ou axe d'un autre ordre, 

 supporte d'autres verlicilles d'expansions foliacées arrivées à l'état d'enveloppes 

 florales, et enfin relie les organes reproducteurs à l'axe principal de l'inflorescence. 

 La réduction des parties de l'anneau nous indique qu'il en est de même sur 

 les Equisetum, et que les expansions foliacées vont disparaître et faire place aux 

 rameaux supportant les organes reproducteurs. Les verticilles des pédicelles spo- 

 rangifères me paraissent en effet répondre exactement à des verlicilles de rameaux, 

 dépourvus de gaîne caulinaire et de gaîne basilaire, comme sur tant de phanéro- 

 games les expansions foliacées « manquent soit à l'origine des inflorescences géné- 

 «. raies ou partielles, soit à celle de chaque fleur en particulier» (Ad. Juss., Élém. 

 lot., p. 225). 



Mais cette manière de considérer les pédicelles n'est peut-être pas aujourd'hui 

 généralement partagée. Je mentionnerai, sans les discuter, les opinions de M. Lindley et 

 de Bischoff, qui ont regardé chaque sporange comme correspondant à une seule loge 

 de l'anthère (Lindl., Introd. nat. syst., p. 311) ou à une anthère complète (Bischoff, 

 Lehrb. Bot., p. 441), et l'opinion émise par M. H. Mohl « que le réceptacle des Equi- 

 setum provient d'une feuille de la hampe même, et représente en quelque sorte le 

 connectif d'une anthère démesurément grossi, et que les sporanges situés à sa face 

 inférieure correspondent aux loges isolées d'une anthère » {Morph. Sjm\, p. 10). Plus 

 récemment M. Milde s'est ainsi exprimé sur ce point : « Les carpophores (Fruchttrâ- 

 ger) sont disposés, comme les rameaux, en verticilles superposés, et chacun d'eux, 

 ainsi que nous l'apprennent de nombreuses monstruosités, peut être considéré comme 

 une feuille métamorphosée {Gef. Crypt. Schl., p. 413). Dans tous ses travaux sur les 

 Equisetum, ce savant botaniste a émis la même opinion et s'est complu à accumuler 



