PLACE DE LA FAMILLE. 157 



des ressemblances extérieures, et fut ainsi nécessairement amené à les rapprocher 

 des Conifères. Il les plaça donc dans sa cinquante-septième Famille, les Plns, à la 

 suite du genre Casuarina (Fam. Plant., II, p. 477, 1763). De Lamarck les comprit 

 dans ses Fougères sous le nom de Fourjèvcs fau&scs {FI. fr., I, p. 3 , 1778). 



Le Gênera phmtaruin de A. L. de Jussieu (1789) les mentionna dans la première 

 Classe et le cinquième Ordre, à la suite des Fougères, à côté des Salvinia et de 

 VIsoetes , sous la rubrique : « V. Fructificatio minus nota. Plantœ, fUicibus affines. » 



De CandoUe en fit, d'après L. Cl. Richard, une famille particulière, sous le nom de 

 Equisetaceœ , OrdoX(F/. fr., p. 580, 1805, et %?i. ;?/.,p. 118, 1806); et il les sépara 

 des Fougères par les Lijcopodiaceœ et les R/ikospcrmœ. Sprengel, qui les avait d'abord 

 rangés parmi ses Pteroidcs [Anleit. z. Kennln. d. Getu., III" part., 1804), les en éloigna 

 dans la deuxième édition du même ouvrage (1817), et les plaça comme genre isolé 

 en supplément après les Rhizospermes. Oken les comprit avec les Ckara dans la 

 XI^ Tribu de sa 3" Classe , parmi les Pflaumen-Drossler, dans le voisinage de VEphedra 

 et du Casuarina {Lehrb. ISalurg., 2" part., 1825). El. Fries les classa d'abord parmi 

 les Fougères {Sijst. orb. vcget., 1825); mais vingt ans plus lard il les mit comme 

 appendix, tout en les notant « Acotyledones,» dans sa XF Classe Juliflor.e, à la 

 suite de sa LXXXII" Famille, Coniferœ, et tout à côté des Callitriche et des Chara 

 [Siim. veget. Scand., p. 59). Rischoff, qui mentionna la plupart des opinions précé- 

 dentes, repoussa « la réunion des Equisctum aux Fougères , à cause des particularités 

 de leur structure et surtout de leurs organes reproducteurs, v) Il les considéra « comme 

 un sous-ordre à part, occupant un rang systématique égal à celui des Fougères 

 propres» {Krgpt. Gew., p. 55), et il plaça ses Equisete.e entre les Characece et les 

 Rhizocarpece. M. Lindley rangea les Equiselum, comme famille, dans sa grande Classe 

 des Ggmnospermes, auprès des Conifères {Nat. sgst. bot., p. 317, 1826). 



M. L. Reichenbach place les Salviniacece parmi les Musci, conserve les Marsileaccce 

 parmi les Fougères, qu'il ne décrit pas, place les Isoetes avec les Potamogeton , puis 

 viennent les Glumacées, les Iridées, les Liliacées etc., et enfin les Lycopodiacece et les 

 Equisetaceœ réunies aux Conifères et aux Thyméléacées etc. {Flor. excurs.,\>. xiv et 153), 

 en appuyant toute cette complication sur des considérations physiologiques absolument 

 hypothétiques, sur celle-ci, par exemple, que les Equisctum Tehnateia et arvense sont 

 dépourvus de vaisseaux spirales (voir ci-dessus p. 46 et 84, note); ce qui, à son avis, 

 « réfutât systcma quod plantas in celUilosas et vasculosas distinguit» (p. 154). 



La plupart des hésitations et des contradictions qui précèdent étaient sans doute 

 permises à une époque où l'on ne connaissait ni les organes reproducteurs , ni le mode 

 de fécondation, ni les premiers développements des Equiselum, mais il me semble 

 que M. Ilenderson allait beaucoup trop loin quand il disait encore en 1842 : a La 

 place des Equisctum est si douteuse que do très-éminents botanistes ne paraissent pas 



